Il bosco non è un oggetto da amministrare, ma un sistema vivente di relazioni

 

Il bosco non è un oggetto da amministrare, ma un sistema vivente di relazioni

Analisi epistemologica e fenomenologica di Antonio Bruno

Riflessioni sull'intervento di Domenico Campanile, dirigente regionale del settore forestale, nell'ambito del percorso di costruzione del Programma Forestale Regionale della Puglia.

1. La domanda che nasce dall'ascolto

Ho ascoltato e appuntato l'intervento di Domenico Campanile, e la prima cosa che mi interessa non è ciò che ha detto sul bosco, ma il modo in cui il bosco compare nel suo discorso.

Mi accorgo che, mentre Campanile ripercorre l'evoluzione della legislazione forestale italiana, sta descrivendo qualcosa che va oltre la storia delle norme. Sta raccontando come noi esseri umani abbiamo modificato, nel corso del tempo, il nostro modo di distinguere ciò che chiamiamo bosco.

Un tempo lo osservavamo prevalentemente come una copertura vegetale necessaria alla difesa del suolo. Oggi lo osserviamo anche come ecosistema, riserva di biodiversità, luogo di educazione, fonte di servizi ecosistemici, occasione di lavoro e spazio di benessere.

Mi domando: è cambiato il bosco oppure è cambiato il nostro modo di osservarlo?

La domanda è epistemologica.

Perché il bosco non è diventato multifunzionale quando il legislatore ha deciso di riconoscerne la multifunzionalità. Quelle relazioni ecologiche, biologiche e territoriali esistevano già. È cambiata la nostra capacità di distinguerle, descriverle e attribuire loro significato.

E qui riconosco una questione fondamentale: ciò che sappiamo del territorio dipende anche dalle distinzioni attraverso le quali lo osserviamo.

2. Dall'oggetto bosco al sistema di relazioni

Campanile ricorda la legislazione Luzzatti, quella Serpieri e la successiva evoluzione normativa fino al Testo unico in materia di foreste e filiere forestali del 2018.

Il percorso che descrive è significativo.

La difesa del suolo, l'erosione, le alluvioni, la funzione protettiva della vegetazione: sono le distinzioni intorno alle quali si è organizzata una parte importante della legislazione forestale del Novecento.

Il riferimento alla Foresta di Mercadante, realizzata nel contesto degli interventi successivi all'alluvione di Bari del 1926, è particolarmente eloquente.

Il bosco viene riconosciuto come un dispositivo naturale di protezione del territorio.

Ma la domanda che mi pongo è un'altra.

Quando diciamo che il bosco protegge il suolo, stiamo descrivendo una proprietà del bosco oppure una relazione che abbiamo imparato a osservare tra vegetazione, terreno, acqua, clima e attività umane?

Io propendo per la seconda formulazione.

Nel pensiero di Humberto Maturana e Francisco Varela, conoscere non significa semplicemente rappresentare una realtà indipendente dall'osservatore. Significa operare distinzioni nel corso della nostra esperienza di esseri viventi.

Il bosco che Campanile descrive non è dunque un oggetto immobile al quale si aggiungono progressivamente nuove funzioni.

È un sistema vivente che noi impariamo a distinguere attraverso relazioni sempre più articolate.

Questa osservazione ha una conseguenza importante.

Non possiamo gestire adeguatamente ciò che continuiamo a descrivere attraverso categorie che ne separano artificialmente le relazioni.

Un bosco non termina dove finisce il suo perimetro catastale. Le sue relazioni con l'acqua, il suolo, la fauna, l'atmosfera e le attività umane attraversano continuamente quel confine.

Il confine amministrativo serve a governare. Non coincide necessariamente con il confine ecologico.

3. Il programma ventennale e il paradosso del futuro

Campanile richiama ripetutamente la responsabilità verso le generazioni future.

Il Programma Forestale Regionale avrà un orizzonte ventennale, ma dovrà essere dinamico, aggiornabile e capace di adattarsi alle trasformazioni climatiche e territoriali.

Qui riconosco una tensione che merita attenzione.

Noi programmiamo oggi qualcosa che dovrà operare in un futuro che non possiamo conoscere.

Eppure, per programmare, dobbiamo necessariamente costruire immagini di quel futuro.

In termini epistemologici, il futuro che utilizziamo per decidere non è un fatto osservato. È una costruzione presente, fondata su conoscenze, aspettative, modelli e ipotesi.

Questa distinzione è essenziale.

La pianificazione non elimina l'incertezza. Organizza le nostre azioni attuali in relazione a scenari possibili.

Heinz von Foerster ci aiuta a comprendere la questione attraverso la cibernetica del secondo ordine: l'osservatore è parte del sistema che osserva e le sue decisioni contribuiscono a modificarlo.

Il Programma Forestale Regionale, pertanto, non sarà soltanto uno strumento che descrive il futuro dei boschi pugliesi.

Sarà anche uno degli elementi che contribuiranno a produrre quel futuro.

Da qui ricavo una prima indicazione.

Un programma dinamico non può limitarsi a prevedere aggiornamenti periodici. Deve organizzare le condizioni attraverso le quali le proprie previsioni possano essere messe in discussione alla luce degli effetti osservati.

Programmare, osservare, apprendere e modificare le decisioni devono diventare parti di un medesimo processo.

4. La biodiversità e il limite delle classificazioni

Campanile sottolinea una caratteristica della Puglia: la limitata incidenza delle superfici forestali e, contemporaneamente, la notevole diversità delle tipologie boschive.

Richiama il lavoro del professor Sanesi sulla Carta forestale regionale, la ricchezza delle specie quercine e la presenza del fragno.

Mi interessa soprattutto la conseguenza che ne trae: non è possibile immaginare una pianificazione uniforme.

Qui incontro un problema epistemologico che riguarda direttamente il mio lavoro di agronomo.

Classificare significa distinguere. Distinguere significa selezionare alcune caratteristiche e utilizzarle per costruire categorie.

Una carta forestale è uno strumento conoscitivo indispensabile, ma non è il territorio.

La carta rappresenta determinate caratteristiche del territorio attraverso criteri scelti da osservatori.

Il territorio, invece, continua a trasformarsi.

Questa differenza non diminuisce il valore della cartografia. Ne chiarisce la funzione.

La classificazione deve aiutarci a intervenire, senza farci dimenticare che ogni formazione vegetale possiede una storia ecologica, una dinamica evolutiva e un insieme di relazioni che nessuna legenda può esaurire.

La biodiversità, inoltre, non coincide semplicemente con il numero delle specie.

Comprende diversità genetica, specifica, ecosistemica e relazioni funzionali.

Una pianificazione attenta deve quindi interrogarsi non soltanto su ciò che è presente, ma anche sui processi che consentono a quelle presenze di conservarsi, trasformarsi e interagire.

5. Il Salento dopo la Xylella: il paesaggio che non possiamo ricostruire identico

È il passaggio dell'intervento che mi coinvolge maggiormente.

Campanile propone di considerare la devastazione del paesaggio olivicolo salentino come una circostanza dalla quale possa nascere una diversa progettazione della vegetazione territoriale.

Richiama i relitti boschivi, i piccoli nuclei di vegetazione forestale ancora presenti e la necessità di conoscerli e conservarli.

Mi accorgo che qui si incontrano due modi differenti di osservare il paesaggio.

Il primo guarda ciò che è scomparso.

Il secondo guarda ciò che è presente e le possibilità che possono emergere dalle relazioni tra gli elementi ancora esistenti.

Non sono due osservazioni incompatibili.

La perdita del paesaggio olivicolo è anche perdita di memoria, di lavoro, di identità e di esperienze vissute.

Ma la ricostruzione non può essere confusa con il ritorno a uno stato precedente.

Il paesaggio che esisteva prima della diffusione di Xylella fastidiosa era il risultato di una lunga storia di interazioni tra pratiche agricole, condizioni ecologiche, economie locali e comunità umane.

Quelle condizioni non sono semplicemente riproducibili per decisione amministrativa.

Qui il pensiero di Gilbert Simondon offre una prospettiva interessante.

Un territorio può essere considerato attraverso i processi della sua individuazione: non come forma definitivamente compiuta, ma come configurazione che emerge e si trasforma nel tempo.

La ricostruzione del paesaggio salentino, in questa prospettiva, non dovrebbe perseguire soltanto la riproduzione di un'immagine perduta.

Dovrebbe interrogarsi sulle condizioni ecologiche e sociali che possono consentire la formazione di un nuovo equilibrio dinamico.

I relitti boschivi assumono allora un significato particolare.

Non sono soltanto testimonianze del passato.

Sono presenze attuali che possono contribuire, se le condizioni ecologiche lo consentono, alla connettività, alla conservazione della biodiversità e ai processi di rigenerazione.

Il paesaggio non è qualcosa che possediamo. È qualcosa alla cui continua trasformazione partecipiamo.

6. I boschi didattici: conoscere attraverso l'esperienza

Campanile dedica attenzione ai boschi didattici e alla prospettiva della terapia forestale.

Nell'intervento il bosco diventa un luogo nel quale l'educazione ambientale si realizza attraverso l'esperienza diretta.

Questa osservazione mi conduce alla fenomenologia.

Maurice Merleau-Ponty ci ha insegnato a considerare il corpo non come un semplice oggetto collocato nel mondo, ma come il nostro modo originario di essere in relazione con esso.

Quando entro in un bosco, non incontro inizialmente una classificazione botanica.

Incontro la luce che attraversa le chiome, la temperatura dell'aria, il rumore delle foglie, la consistenza del terreno, gli odori, le distanze e il movimento del mio corpo.

Il bosco si manifesta attraverso un'esperienza sensibile.

Solo successivamente posso riconoscere una specie, descrivere una formazione forestale o interpretare un processo ecologico.

La conoscenza scientifica non annulla l'esperienza vissuta. La amplia attraverso ulteriori distinzioni.

Per questo considero importante la proposta educativa.

Un bosco didattico non dovrebbe essere soltanto un'aula trasferita all'aperto.

Dovrebbe diventare un luogo nel quale impariamo ad accorgerci di ciò che accade mentre siamo in relazione con l'ambiente.

Diversa è la questione della terapia forestale.

Il riconoscimento del valore dell'esperienza sensibile non è sufficiente, da solo, a dimostrare specifici effetti terapeutici.

Per parlare propriamente di terapia occorrono definizioni operative, protocolli, competenze sanitarie, valutazioni degli esiti ed evidenze scientifiche adeguate.

Distinguere il benessere percepito dall'efficacia clinica è necessario proprio per non confondere livelli differenti di conoscenza.

7. Gli incendi: dall'emergenza all'osservazione dei processi

Campanile afferma che del bosco bisogna occuparsi già in ottobre e novembre, quando la stagione degli incendi è terminata.

È una considerazione apparentemente organizzativa.

Io vi riconosco una distinzione epistemologica fondamentale: quella tra evento e processo.

L'incendio è un evento che osserviamo.

Ma il rischio di incendio emerge da processi che si sviluppano nel tempo: andamento meteorologico, disponibilità e continuità del combustibile, caratteristiche della vegetazione, gestione del territorio, attività umane e capacità di prevenzione.

Se osserviamo soltanto l'incendio, interveniamo prevalentemente sull'emergenza.

Se osserviamo le condizioni che contribuiscono alla sua possibilità, possiamo costruire azioni preventive.

Questo non significa che ogni incendio sia prevedibile o evitabile.

Significa riconoscere che il rischio non coincide con il momento in cui il fuoco diventa visibile.

La prevenzione richiede perciò una conoscenza integrata del territorio e una capacità amministrativa che sappia operare prima dell'evento.

8. Un unico Dipartimento del bene pubblico: l'amministrazione come sistema

Una delle espressioni più interessanti utilizzate da Campanile è quella di un ideale unico grande «Dipartimento del bene pubblico».

Mi soffermo su questa formulazione.

L'amministrazione pubblica è organizzata attraverso competenze, uffici, procedure e responsabilità.

Queste distinzioni sono necessarie.

Ma il territorio non è organizzato secondo le stesse separazioni.

L'acqua non distingue tra assessorato all'agricoltura e assessorato all'ambiente.

La fauna selvatica non riconosce i confini delle competenze amministrative.

Il bosco non modifica i propri processi biologici perché una determinata funzione è attribuita a un ufficio anziché a un altro.

Le separazioni amministrative sono costruzioni organizzative umane.

Diventano problematiche quando dimentichiamo che sono strumenti e cominciamo a trattarle come se rappresentassero la struttura naturale dei fenomeni.

Qui riconosco il contributo di Maturana e Ximena Dávila.

La convivenza umana si realizza attraverso reti di conversazioni nelle quali coordiniamo comportamenti, emozioni e azioni.

La collaborazione istituzionale non consiste quindi soltanto nello scambio di documenti.

Consiste nella costruzione di un dominio condiviso di coordinamento delle azioni.

Un'amministrazione realmente integrata deve creare le condizioni perché competenze differenti possano operare senza perdere la propria specificità, ma riconoscendo la reciproca dipendenza.

9. La scienza e l'amministrazione: chi decide e chi conosce?

Campanile riconosce che i dirigenti pubblici non possono possedere tutte le competenze scientifiche necessarie per governare fenomeni complessi.

Per questo richiama gli accordi con le università e i centri di ricerca.

Considero questo passaggio particolarmente importante.

Ma desidero introdurre un'ulteriore distinzione.

La scienza produce conoscenze, modelli, interpretazioni e valutazioni che possono orientare le decisioni.

Non determina automaticamente quali decisioni debbano essere assunte.

Una scelta pubblica coinvolge anche valori, priorità, interessi, risorse disponibili e responsabilità politiche.

La conoscenza scientifica può chiarire le conseguenze probabili di differenti alternative.

La responsabilità amministrativa e politica consiste anche nel decidere quali alternative perseguire e nel rendere espliciti i criteri adottati.

Il rapporto tra scienza e amministrazione non dovrebbe quindi essere quello tra chi possiede la verità e chi deve applicarla.

Dovrebbe essere una relazione di confronto nella quale ciascun soggetto riconosce i limiti del proprio dominio di competenza.

Anche la partecipazione dei cittadini, richiamata nell'intervento, acquista qui un significato diverso.

I cittadini non sono soltanto destinatari dei benefici forestali o soggetti ai quali somministrare questionari.

Sono osservatori che vivono il territorio attraverso esperienze, pratiche e conoscenze situate.

Questo non rende ogni opinione equivalente a un risultato scientifico.

Significa però che la conoscenza necessaria alla pianificazione territoriale non si esaurisce nella sola descrizione tecnico-scientifica.

10. La Valutazione Ambientale Strategica: osservare le conseguenze delle nostre decisioni

Campanile conclude richiamando la Valutazione Ambientale Strategica, affidata alla professoressa Petrosillo.

La VAS dovrà esaminare gli effetti ambientali del Programma Forestale Regionale e le sue relazioni con gli altri strumenti di pianificazione.

Riconosco in questo passaggio una possibilità particolarmente significativa.

La VAS può essere interpretata come un dispositivo attraverso il quale il sistema amministrativo osserva le conseguenze potenziali delle proprie scelte.

Non si limita a descrivere il territorio.

Interroga le relazioni tra le decisioni e le trasformazioni che esse possono contribuire a generare.

In una prospettiva di cibernetica del secondo ordine, questo significa includere l'azione del pianificatore nel campo dell'osservazione.

Chi programma non è esterno al sistema territoriale.

Ne fa parte attraverso le proprie decisioni.

Perché questa impostazione abbia effetti concreti, tuttavia, non basta una valutazione iniziale.

Occorrono indicatori, monitoraggio, verifica degli effetti e possibilità effettive di revisione delle scelte.

La VAS, così intesa, può contribuire a trasformare la pianificazione da esercizio prevalentemente prescrittivo a processo di apprendimento istituzionale.

11. La dimensione fenomenologica: il bosco che vivo

Fin qui ho osservato le distinzioni epistemologiche presenti nell'intervento.

Adesso desidero tornare alla mia esperienza.

Quando penso a un bosco, posso pensare alla sua superficie, alla composizione floristica, alla struttura dei popolamenti, alla capacità di assorbire carbonio e ai servizi ecosistemici.

Sono tutte descrizioni legittime.

Ma posso anche accorgermi di essere nel bosco.

Cammino.

Sento il terreno sotto i piedi.

Percepisco la temperatura.

Ascolto un suono senza aver bisogno di identificarne immediatamente l'origine.

La luce cambia mentre mi muovo.

Non sto necessariamente cercando qualcosa.

Non sto misurando nulla.

Non sto programmando il raggiungimento di un obiettivo.

Sto vivendo quell'esperienza.

Il bosco non si presenta più soltanto come un oggetto di conoscenza. Si manifesta come parte del mondo che sto vivendo.

Questa dimensione non sostituisce l'analisi scientifica.

Mi permette di riconoscere ciò che l'analisi scientifica, per la natura stessa delle proprie procedure, non esaurisce: il significato dell'esperienza per chi la vive.

E mi accorgo che anche il tempo cambia.

Il programma forestale misura vent'anni.

L'esperienza vissuta non si lascia ridurre alla stessa misura.

Quando sono interamente presente a ciò che faccio, il tempo non si manifesta necessariamente come attesa di un risultato.

Il presente non è soltanto il punto dal quale guardo il futuro.

È il luogo nel quale vivo e agisco.

12. Le astrazioni che emergono dalla mia analisi

Raccolgo le distinzioni principali in questo schema.

IL BOSCO COME SISTEMA VIVENTE

Dalla descrizione settoriale alla conoscenza relazionale

01

Epistemologia

Conoscere significa operare distinzioni

02

Ecologia

Il bosco emerge da relazioni dinamiche

03

Temporalità

Il futuro è costruito nelle decisioni presenti

04

Fenomenologia

Il bosco è anche esperienza vissuta

05

Governance

Le competenze devono coordinarsi

06

Apprendimento

Gli effetti delle decisioni modificano la pianificazione

Una pianificazione che osserva anche se stessa

13. La mia conclusione: non governare il bosco, ma governare le nostre azioni in relazione al bosco

L'intervento di Domenico Campanile presenta un percorso di evoluzione della politica forestale pugliese.

Ne riconosco il valore soprattutto nell'apertura verso una visione multifunzionale, partecipata e scientificamente fondata della gestione forestale.

Ma la mia riflessione mi conduce a una formulazione ulteriore.

Noi diciamo abitualmente che dobbiamo governare il territorio.

Eppure non governiamo direttamente i processi biologici di un ecosistema come governiamo una procedura amministrativa.

Possiamo modificare le condizioni nelle quali quei processi si svolgono.

Possiamo intervenire, osservare le conseguenze, correggere le nostre azioni.

Non possiamo pretendere di determinare integralmente le risposte di un sistema vivente complesso.

È qui che il pensiero di Maturana, Varela e von Foerster incontra la responsabilità dell'agronomo e del pianificatore.

La conoscenza non ci colloca al di fuori della natura.

Ci rende più consapevoli delle relazioni alle quali partecipiamo e delle conseguenze delle nostre azioni.

Anche il Programma Forestale Regionale, dunque, non sarà semplicemente un insieme di obiettivi, norme e interventi.

Sarà una particolare forma di relazione tra istituzioni, comunità umane ed ecosistemi.

E la sua qualità dipenderà anche dalla capacità di riconoscere i limiti delle proprie previsioni, apprendere dagli effetti prodotti e conservare aperta la possibilità di cambiare.

Torno allora alla domanda iniziale.

È cambiato il bosco oppure è cambiato il nostro modo di osservarlo?

La mia risposta è che entrambi cambiano, ma non nello stesso modo.

Il bosco cambia attraverso i propri processi ecologici e le interazioni con l'ambiente, comprese quelle generate dagli esseri umani.

Noi cambiamo attraverso le esperienze, le conoscenze e le distinzioni che elaboriamo.

E mentre cambiamo il nostro modo di osservare il bosco, cambiamo anche il nostro modo di agire nei suoi confronti.

Il punto non è soltanto sapere quale bosco vogliamo lasciare alle generazioni future. È accorgerci di quale relazione con il bosco stiamo costruendo, oggi, attraverso ciò che facciamo.

Perché il futuro del bosco non comincia tra vent'anni.

Comincia nelle azioni che compiamo adesso.

Antonio Bruno

Analisi personale dell'intervento n. 4 di 12, di Domenico Campanile, nell'ambito della costruzione del Programma Forestale Regionale della Puglia.

Nota metodologica: l'analisi si fonda sulla rielaborazione dei miei appunti non rivisti dal relatore e non costituenti trascrizione letterale. Le interpretazioni epistemologiche e fenomenologiche sono mie elaborazioni autonome non posizioni attribuite a Campanile.

 

 

Intervento 4 di 12 — Domenico Campanile

Dirigente regionale del settore forestale — Programma Forestale Regionale della Puglia

L’intervento che segue è la trascrizione degli appunti di Antonio Bruno non rivisti dal relatore

Questo intervento affronta la costruzione del Programma Forestale Regionale, l'evoluzione della legislazione forestale, la multifunzionalità dei boschi, la prevenzione degli incendi e la collaborazione con il mondo scientifico.

Riporto una rielaborazione integrale in italiano fluido, mantenendo l'ordine e il contenuto delle argomentazioni. Non è una trascrizione letterale: dove il riconoscimento vocale è incerto, evito di introdurre dettagli non documentati.

Un programma forestale per le generazioni future

Buongiorno a tutti.

Ringrazio innanzitutto per l'invito, anche se potremmo definirlo un invito di cortesia, dal momento che esiste già un accordo di collaborazione tra il Dipartimento regionale dell'Agricoltura e le università pugliesi.

Nella redazione del Programma Forestale Regionale sono infatti coinvolte tutte e tre le realtà universitarie della Puglia: Bari, Foggia e Lecce.

Abbiamo intrapreso questo percorso nello spirito della collaborazione e, soprattutto, della conoscenza reciproca.

Il programma che stiamo elaborando vuole essere uno strumento partecipato, non un documento calato dall'alto.

Ma c'è un altro elemento sul quale desidero richiamare la vostra attenzione: stiamo lavorando per i cittadini pugliesi del futuro.

Parliamo di un programma che avrà una durata ventennale.

Questo significa che ciascuno di noi, nell'ambito delle proprie competenze, si assume una responsabilità importante.

Non stiamo predisponendo uno strumento destinato soltanto a chi oggi amministra il territorio o lavora nel settore forestale.

Stiamo costruendo uno strumento di pianificazione che consegneremo alle generazioni future.

Naturalmente sarà un programma dinamico.

Come tutti gli strumenti che stiamo elaborando nell'ambito dell'assessorato, dovrà poter essere aggiornato e adattato alle trasformazioni che si verificheranno.

I cambiamenti sono ormai all'ordine del giorno e sono sotto gli occhi di tutti.

Pensiamo, in particolare, al cambiamento climatico.

È intorno a questa trasformazione che dobbiamo costruire una visione diversa del bosco e delle sue funzioni.

Dalla difesa del suolo alla multifunzionalità forestale

Vorrei richiamare brevemente l'evoluzione della legislazione forestale italiana.

Mi occupo di questo settore da oltre trent'anni e ho potuto osservare quanto sia cambiato il modo di concepire il patrimonio boschivo.

Nel secolo scorso abbiamo avuto, sostanzialmente, tre grandi riferimenti legislativi nazionali.

Il primo è rappresentato dalla legge Luzzatti, alla quale ha fatto seguito la normativa Serpieri e, successivamente, la legislazione sulla montagna associata al nome di Fanfani.

Non significa che, in quel periodo, mancasse attenzione nei confronti del bosco.

Significa, piuttosto, che le leggi forestali perseguivano un obiettivo principale: la difesa del suolo.

La normativa Serpieri, contenuta nel Regio decreto del 1923, costituisce ancora oggi una pietra miliare della legislazione forestale italiana.

Essa ebbe il merito di affrontare alcune criticità derivanti dalla legislazione precedente.

La legge Luzzatti aveva infatti previsto un diverso regime di tutela dei boschi in relazione al cosiddetto piano del castagno.

Al di sotto di tale limite erano consentite utilizzazioni che potevano compromettere la copertura forestale, mentre al di sopra si prevedevano forme di protezione.

Immaginate quali conseguenze potesse avere un'impostazione del genere in una regione come la Puglia, caratterizzata prevalentemente da pianure e colline.

La perdita della copertura forestale contribuiva ad aggravare i fenomeni di erosione, le frane e le alluvioni.

Pensiamo, a questo proposito, alla grande alluvione che colpì Bari nel 1926 e alla successiva realizzazione della Foresta di Mercadante.

In quel caso il bosco venne concepito soprattutto come uno strumento di protezione del territorio.

Non si trattava semplicemente di creare una nuova superficie forestale.

L'obiettivo principale era difendere il suolo, contenere i fenomeni erosivi e ridurre i rischi idrogeologici.

Oggi, nel nuovo millennio, la prospettiva è cambiata.

Disponiamo di un nuovo riferimento nazionale: il Testo unico in materia di foreste e filiere forestali, comunemente indicato con l'acronimo TUFF.

Questo provvedimento conserva naturalmente gli obiettivi tradizionali di tutela del territorio, ma riconosce al bosco una pluralità di funzioni.

Accanto alla protezione del suolo, all'assorbimento del carbonio e alla conservazione del paesaggio, viene valorizzato anche il ruolo delle filiere forestali.

Intorno al bosco possono nascere attività economiche, educative, sociali e culturali.

Ed è proprio questa una delle novità più significative.

I boschi didattici e la terapia forestale

A livello regionale stiamo investendo molto nella filiera dell'educazione ambientale.

La Puglia ha approvato una normativa specifica sui boschi didattici, un settore nel quale crediamo profondamente.

Il bosco può diventare un luogo nel quale bambini, ragazzi e adulti imparano a conoscere l'ambiente naturale e a comprendere il valore delle risorse che lo costituiscono.

L'educazione ambientale può inoltre essere associata all'educazione alimentare e alla promozione di stili di vita salutari.

Nel bosco, infatti, è possibile sperimentare direttamente una relazione con l'ambiente che difficilmente può essere trasmessa soltanto attraverso una lezione teorica.

Per questa ragione intendiamo rafforzare la normativa regionale.

Stiamo lavorando a una modifica legislativa che introduca anche il tema della terapia forestale.

In altre regioni italiane questa materia si trova già in una fase piuttosto avanzata.

Noi vogliamo affrontarla anche sul piano normativo, costruendo un percorso di confronto e collaborazione con i colleghi che operano nel settore sanitario.

È un ulteriore esempio di come stia cambiando la concezione del bosco.

Non più soltanto una risorsa da conservare o dalla quale ricavare legname, ma un patrimonio capace di contribuire al benessere delle persone.

La biodiversità forestale della Puglia

Questa prospettiva assume un significato particolare in una regione come la nostra.

La Puglia presenta uno degli indici di boscosità più bassi a livello nazionale.

Siamo agli ultimi posti per incidenza delle superfici forestali sul territorio regionale.

Eppure abbiamo una fortuna straordinaria: possediamo una biodiversità molto elevata.

Il professor Sanesi, che ha redatto per noi la Carta forestale regionale, ha evidenziato la notevole varietà delle tipologie boschive presenti in Puglia.

È una diversità che rappresenta contemporaneamente un patrimonio da tutelare e una grande opportunità.

Siamo la regione delle dieci querce, come spesso ricordiamo per sottolineare la ricchezza delle specie quercine presenti nel nostro territorio.

Abbiamo inoltre formazioni vegetali particolarmente caratteristiche.

Pensiamo, per esempio, al fragno, una quercia che caratterizza alcuni boschi pugliesi.

Questo significa che, pur disponendo di superfici forestali relativamente limitate, abbiamo una varietà di ambienti che richiede un'attenzione specifica.

Non possiamo immaginare una pianificazione uniforme.

Ogni tipologia forestale presenta caratteristiche proprie e richiede strumenti di gestione adeguati.

La redazione del Programma Forestale Regionale deve quindi tenere conto delle diverse realtà territoriali, ecologiche e paesaggistiche della Puglia.

Il Salento dopo la Xylella: ripensare la vegetazione

È inevitabile, a questo punto, fare riferimento alla Xylella e alle trasformazioni che hanno interessato il territorio salentino.

Credo che dobbiamo cercare di trasformare una criticità in un'opportunità.

Non perché la distruzione del paesaggio olivicolo possa essere considerata positivamente, naturalmente, ma perché la pianificazione che stiamo predisponendo ci offre la possibilità di ripensare la vegetazione di questo territorio.

Dobbiamo interrogarci su ciò che il paesaggio ci ha restituito e sulle testimonianze della vegetazione naturale che sono ancora presenti.

Penso, in particolare, ai relitti boschivi.

In Puglia, e soprattutto in alcune aree del Salento, si tratta spesso di piccoli nuclei forestali.

Eppure questi boschetti possono avere un valore ecologico e paesaggistico molto importante.

Dobbiamo comprenderne le caratteristiche, conservarli e inserirli in una visione complessiva di gestione del territorio.

È anche attraverso la conoscenza di queste formazioni residue che possiamo immaginare una ricostruzione più consapevole del paesaggio vegetale.

Gli incendi boschivi: la prevenzione comincia in autunno

Un'altra grande questione riguarda gli incendi boschivi.

Il fuoco rappresenta una delle minacce più gravi per il nostro patrimonio forestale.

Su questo tema dobbiamo continuare a riflettere attentamente.

Lo stiamo facendo nell'ambito del Dipartimento regionale, ma anche attraverso il confronto con la Protezione civile e con le strutture competenti in materia ambientale.

Vorrei però sottolineare un principio fondamentale.

Non possiamo cominciare a parlare dei boschi soltanto quando si avvicina la stagione antincendio.

Del bosco dobbiamo occuparci già a ottobre e novembre, quando gli incendi sono terminati.

È in quel momento che dobbiamo programmare le attività dell'anno successivo.

La prevenzione richiede tempi, organizzazione e coordinamento.

Non può essere improvvisata quando l'emergenza è già cominciata.

E questo ci porta a una considerazione più generale.

La gestione del patrimonio forestale coinvolge una pluralità di soggetti e di competenze.

Non possiamo più permetterci di amministrare un bene così importante attraverso una logica esclusivamente settoriale.

Formalmente operiamo all'interno del Dipartimento dell'Agricoltura, ma credo che sia arrivato il momento di ragionare come se esistesse un unico grande Dipartimento del bene pubblico.

Perché il bosco è un bene di tutti.

E proprio per questo dobbiamo dialogare con tutti i soggetti che, a diverso titolo, operano per la sua tutela.

La collaborazione scientifica e la gestione della fauna selvatica

Questa impostazione caratterizza anche il lavoro della sezione regionale che dirigo.

Abbiamo attivato numerose collaborazioni con università e centri di ricerca.

La nostra sezione, infatti, non si occupa soltanto di foreste, ma anche di fauna selvatica.

Sapete bene che negli ultimi anni abbiamo dovuto affrontare problematiche legate alla presenza di alcune specie animali.

Penso al lupo, che ha interessato anche la provincia di Lecce, e ai cinghiali, che costituiscono un problema particolarmente rilevante in altre province pugliesi.

Su queste questioni stiamo predisponendo piani straordinari di gestione.

Ed è importante distinguere questi strumenti dal Programma Forestale Regionale.

Il programma forestale è uno strumento di pianificazione ordinaria.

I piani per la gestione di determinate emergenze faunistiche, invece, sono strumenti straordinari, predisposti per affrontare problemi specifici.

In entrambi i casi, però, abbiamo bisogno della scienza.

Noi dirigenti pubblici possiamo possedere una buona conoscenza delle procedure amministrative e possiamo essere capaci di predisporre gli atti necessari.

Ma non possiamo pretendere di conoscere ogni aspetto scientifico dei fenomeni che dobbiamo governare.

Quando abbiamo bisogno di competenze ulteriori, dobbiamo rivolgerci a chi quelle competenze le possiede.

È proprio da questa consapevolezza che nascono gli accordi di collaborazione con le università e i centri di ricerca.

La buona amministrazione non consiste nel sostituirsi agli scienziati.

Consiste anche nel saper utilizzare correttamente le conoscenze scientifiche per assumere decisioni migliori.

Il quadro normativo del Programma Forestale Regionale

Mi avvio alla conclusione richiamando il quadro normativo sul quale si fonda il programma che stiamo elaborando.

Disponiamo oggi di una base legislativa importante.

Innanzitutto abbiamo il Testo unico nazionale in materia di foreste e filiere forestali, approvato con il decreto legislativo n. 34 del 2018.

Dopo molti anni, la Puglia si è finalmente dotata anche di una legge organica regionale in materia forestale: la legge regionale n. 1 del 2023.

È una legge che recepisce e sviluppa gli indirizzi della normativa nazionale.

A questi strumenti si aggiunge la Strategia forestale nazionale.

Negli ultimi anni anche il Ministero dell'Agricoltura ha rafforzato la propria organizzazione nel settore forestale, dotandosi di una struttura specificamente dedicata alle foreste.

Questa struttura ha svolto un lavoro importante, contribuendo alla definizione della Strategia forestale nazionale.

Il nostro obiettivo è tradurre gli indirizzi di quella strategia all'interno del Programma Forestale Regionale della Puglia.

Abbiamo dunque una buona base conoscitiva e una buona base normativa.

A questi due elementi dobbiamo aggiungerne un terzo: la partecipazione.

È proprio ciò che stiamo facendo oggi.

Siamo convinti che un programma partecipato possa diventare un programma di tutti.

Il prossimo intervento, affidato al professor Sanesi, permetterà di comprendere meglio questo aspetto.

Sono stati infatti predisposti e somministrati questionari per raccogliere le opinioni, le sensibilità e le aspettative dei cittadini.

I risultati ci aiuteranno a comprendere come viene percepito il patrimonio forestale e quali siano le principali questioni che la popolazione ritiene necessario affrontare.

Gli operatori forestali e i cittadini: due protagonisti della gestione

In questo settore dobbiamo considerare due grandi categorie di soggetti.

Da una parte ci sono gli operatori forestali, cioè le imprese che lavorano nei boschi.

Dall'altra ci sono i cittadini, che fruiscono dei benefici prodotti da questo patrimonio.

Stiamo accompagnando le imprese boschive in un percorso di formazione, qualificazione professionale e miglioramento della sicurezza sul lavoro.

È un cambiamento importante.

Non possiamo più immaginare l'operatore forestale come il taglialegna di una volta, che entra nel bosco e cerca immediatamente la pianta migliore da abbattere per ricavarne reddito.

Oggi la gestione forestale deve essere organizzata attraverso criteri tecnici e professionali.

Gli interventi di utilizzazione devono essere preceduti da un progetto di taglio, redatto da professionisti competenti.

A questo proposito desidero ringraziare l'Ordine dei Dottori Agronomi e dei Dottori Forestali.

Negli ultimi anni, anche grazie all'applicazione del regolamento regionale sui tagli boschivi, i professionisti hanno contribuito a elevare la qualità degli interventi.

È cresciuto il livello delle competenze richieste e, con esso, la consapevolezza della necessità di operare secondo criteri di gestione sostenibile.

Questo processo deve proseguire.

Dobbiamo continuare a investire nella qualificazione degli operatori e nella professionalità di chi interviene sul patrimonio forestale.

Perché il lavoro delle imprese produce benefici che non riguardano soltanto chi opera nel settore.

Riguarda tutti i cittadini.

Riguarda gli adulti, ma riguarda anche i bambini, che attraverso esperienze come quelle dei boschi didattici possono conoscere direttamente il valore degli ecosistemi forestali.

È una dimensione sulla quale intendiamo continuare a lavorare, ampliando progressivamente le opportunità di fruizione e di conoscenza.

La Valutazione Ambientale Strategica e l'integrazione tra le politiche territoriali

Vorrei concludere richiamando un'altra componente fondamentale del programma che stiamo predisponendo.

Mi riferisco alla Valutazione Ambientale Strategica, la VAS.

Abbiamo affidato alla professoressa Petrosillo il compito di curare questa componente, che considero particolarmente importante.

La Valutazione Ambientale Strategica ci permetterà di esaminare gli effetti che le scelte del Programma Forestale Regionale potranno produrre sull'ambiente.

Ma non soltanto.

Ci consentirà anche di comprendere le relazioni tra il programma forestale e gli altri strumenti di pianificazione territoriale.

È un passaggio indispensabile.

Non possiamo immaginare che la programmazione forestale operi indipendentemente dalle politiche ambientali, agricole, urbanistiche e territoriali.

Dobbiamo invece verificare come le diverse scelte interagiscano tra loro.

In questo percorso saranno naturalmente coinvolti anche i colleghi delle strutture regionali competenti in materia ambientale.

È un'ulteriore dimostrazione della necessità di superare le separazioni amministrative e di costruire strumenti capaci di affrontare il territorio nella sua complessità.

Credo che questa sia la direzione nella quale dobbiamo procedere.

Abbiamo un patrimonio forestale relativamente limitato in termini di superficie, ma straordinariamente ricco di biodiversità.

Abbiamo una normativa che ci permette di riconoscere al bosco funzioni molto più ampie rispetto al passato.

Abbiamo competenze scientifiche e professionali che possono aiutarci a costruire una gestione più consapevole.

E abbiamo la possibilità di coinvolgere i cittadini nelle scelte che riguarderanno il futuro del territorio.

Il nostro compito è mettere insieme tutti questi elementi.

È questo il significato del Programma Forestale Regionale che stiamo costruendo.

Vi ringrazio per l'attenzione.