Intervista al Dottore Agronomo Antonio Bruno: nuova riforma fondiaria

 

Intervista al Dottore Agronomo Antonio Bruno: nuova riforma fondiaria 

Intervistatore: Dottore Bruno, la sua proposta di una nuova riforma fondiaria è decisamente innovativa. Potrebbe spiegare meglio su cosa si basa questa sua visione?

Antonio Bruno: La mia proposta nasce dalla constatazione che, in assenza di una legislazione che sancisca il cibo come un diritto fondamentale, la produzione alimentare è ormai completamente nelle mani della Grande Distribuzione Organizzata, controllata dalla finanza internazionale. Questa, a sua volta, ha l’interesse di procacciare il cibo laddove costa meno, senza badare alle conseguenze sociali, ambientali o economiche per i territori coinvolti. Il punto di partenza è semplice: se continuiamo su questa strada, il cibo sarà unicamente una merce come le altre, governata da logiche di mercato globale che non tengono conto della dignità delle persone e dei lavoratori agricoli.

Intervistatore: Quindi, lei parla di un ritorno all’agricoltura come elemento chiave per la dignità professionale. Tuttavia, ha anche sottolineato come questa tradizione si stia perdendo nelle famiglie, specialmente nel Salento. Perché, secondo lei, si è verificata questa rottura?

Antonio Bruno: Come ha ben detto il mio amico Giovanni Pascali, l’ultima generazione, quella che ha vissuto gli anni del Boom economico, ha spesso scelto di interrompere la tradizione agricola familiare. Questo è avvenuto per diverse ragioni, ma una delle principali è stata la narrazione che dipingeva il lavoro nei campi come fatica, come una professione che privava le persone della dignità. Molti genitori hanno spinto i figli verso altri lavori, lontani dalle campagne, convincendoli che sarebbe stata una vita migliore. Purtroppo, questa decisione ha privato le nuove generazioni della conoscenza tecnica e agronomica che, un tempo, veniva tramandata di padre in figlio.

Intervistatore: E cosa si potrebbe fare per invertire questa tendenza? Come si può riportare i giovani a considerare l'agricoltura come un’opportunità?

Antonio Bruno: Credo che la soluzione stia nel ripensare completamente il ruolo dell'agricoltura all'interno della società. Se l’umanità riconoscesse il cibo come un diritto universale, sarebbe necessario un sistema in grado di garantirlo. Ecco perché propongo una nuova riforma fondiaria basata su un monopolio statale. Questo monopolio si occuperebbe di gestire il paesaggio agricolo attraverso l’esproprio e la redistribuzione delle risorse, con il fine di garantire cibo per tutti. L’agricoltura non sarebbe più una mera attività privata, ma diventerebbe un servizio pubblico, dove lo Stato, attraverso figure professionali adeguatamente remunerate, si farebbe carico della produzione agricola e della sua distribuzione.

Intervistatore: Quindi, secondo lei, il futuro dell’agricoltura passa necessariamente attraverso un monopolio statale? Quali sarebbero i benefici di questa trasformazione?

Antonio Bruno: Assolutamente sì. Se lo Stato gestisse direttamente la produzione e distribuzione del cibo, questo darebbe grande dignità professionale a tutte le persone coinvolte. Ogni lavoratore, a qualsiasi livello di responsabilità, avrebbe un ruolo chiaro e ben definito all’interno di un sistema che non mira al profitto, ma alla soddisfazione di un bisogno primario dell’umanità. Il monopolio statale permetterebbe una gestione più equa delle risorse e garantirebbe che il cibo non sia più una merce soggetta alle speculazioni finanziarie, ma un diritto accessibile a tutti.

Intervistatore: Una proposta molto ambiziosa, non c’è dubbio. Cosa direbbe ai critici che potrebbero obiettare che un sistema simile potrebbe soffocare l’iniziativa privata e la diversità produttiva?

Antonio Bruno: Io non vedo il monopolio statale come un nemico dell’iniziativa privata, ma come un modo per riportare equilibrio in un sistema che ormai ha perso il contatto con la realtà. Non sto dicendo che non ci debba essere spazio per le piccole realtà produttive locali, anzi, queste potrebbero continuare a coesistere, ma il grosso della produzione deve essere gestito da uno Stato che garantisca a tutti accesso al cibo. L’iniziativa privata potrebbe continuare ad esistere in forme complementari, arricchendo il paesaggio agricolo con diversità culturali e produttive, ma sempre sotto l’ombrello protettivo di un sistema che si preoccupa di non lasciare nessuno indietro.

Intervistatore: In conclusione, Dottore, come immagina il futuro dell’agricoltura se la sua proposta venisse adottata su scala globale?

Antonio Bruno: Se la mia proposta venisse adottata, immagino un mondo in cui l’agricoltura torni ad essere considerata un’arte nobile, in cui il lavoro nei campi sia apprezzato e valorizzato. Uno scenario in cui i lavoratori agricoli siano rispettati e adeguatamente remunerati, e dove il cibo venga riconosciuto come un diritto inalienabile di ogni essere umano. In questo futuro, l’agricoltura sarebbe il motore di una società più giusta e sostenibile, in cui le risorse vengono redistribuite equamente e in cui la dignità umana non è sacrificata sull’altare del profitto. Questo è il futuro che spero di vedere.

Intervistatore: La ringrazio molto per il tempo e la chiarezza, Dottore Bruno. Le sue idee sono certamente stimolanti e fanno riflettere su un tema così cruciale come quello dell’alimentazione.

Antonio Bruno: Grazie a voi per l’opportunità di condividere queste riflessioni.

 

Intervista al Dott. Antonio Bruno, Agronomo: come dite voi Kachi? Lòdo?

 

Intervista al Dott. Antonio Bruno, Agronomo: come dite voi Kachi? Lòdo? 

Intervistatore: Buongiorno, Dott. Bruno. Oggi parliamo di un frutto molto interessante, il Diospyros kaki, noto anche come caco o kaki. Abbiamo visto che il suo nome presenta diverse varianti in Italia. Qual è la sua opinione su questa varietà di denominazioni?

Dott. Bruno: Buongiorno! È un argomento affascinante. La ricchezza di termini per il caco è il riflesso della nostra cultura linguistica e gastronomica. Da un lato, abbiamo il termine scientifico "Diospyros kaki", ma dall'altro assistiamo a una pluralità di nomi regionali, come caco, cachi, kaki e addirittura denominazioni dialettali come "pomocaco". Questa varietà di nomi mostra quanto sia profondamente radicata la pianta nella nostra tradizione, ma anche come il linguaggio si adatti a diversi contesti.

Intervistatore: Molte persone si chiedono quale sia la forma corretta da usare. Potrebbe chiarire il dibattito tra "caco" e "cachi"?

Dott. Bruno: Certamente. La forma "cachi" è comunemente accettata e utilizzata in contesti formali, mentre "caco" viene spesso impiegata nella lingua parlata. Da un punto di vista botanico, il termine "kaki" è più stabile nel linguaggio tecnico, ma "cachi" è entrato nel lessico comune da tempo. Il dibattito si complica ulteriormente dalla presenza di forme regionali e dalla variazione nella percezione delle persone riguardo a quale termine sia "corretto".

Intervistatore: Abbiamo notato che il frutto è diventato sempre più presente nei supermercati, mentre prima era raro. Crede che questo abbia influenzato l'uso del termine?

Dott. Bruno: Assolutamente. La diffusione del caco nei supermercati ha contribuito a una maggiore consapevolezza del frutto e, di conseguenza, anche del suo nome. Prima, chi possedeva un albero di cachi poteva chiamarlo in modo più personale, influenzato dalle tradizioni familiari e regionali. Con l'arrivo della grande distribuzione, il frutto ha assunto un’identità più standardizzata e, con essa, una terminologia più uniforme.

Intervistatore: Interessante. Esistono altre varianti regionali del nome che l'uso popolare ha reso evidenti?

Dott. Bruno: Sì, ci sono molte varianti regionali. Ad esempio, in Sicilia e in Puglia si usa "lòdo", e in alcune zone della Toscana si parla di "diospero". Questi termini non solo riflettono la diversità linguistica, ma anche le specifiche tradizioni locali legate alla coltivazione e al consumo di questo frutto. È un tema che meriterebbe un approfondimento, dato che le denominazioni regionali spesso nascondono storie e significati unici.

Intervistatore: In effetti, sembra che la lingua e la cultura siano profondamente interconnesse in questo contesto. Quale pensa possa essere l'effetto della modernità sulla trasmissione di questi termini?

Dott. Bruno: La modernità ha un doppio effetto. Da un lato, la globalizzazione e la standardizzazione linguistica portano a una diminuzione dell'uso di termini dialettali e regionali, mentre dall'altro, l'interesse crescente per il cibo locale e i prodotti tradizionali sta rinvigorendo alcune di queste denominazioni. La sfida è trovare un equilibrio tra la lingua standard e le tradizioni locali, così da preservare questa ricchezza linguistica senza sacrificare la chiarezza.

Intervistatore: Grazie, Dott. Bruno. La sua esperienza e il suo punto di vista sono stati molto illuminanti. È chiaro che il caco, oltre a essere un frutto delizioso, è anche un simbolo della nostra variegata cultura linguistica.

Dott. Bruno: È stato un piacere parlarne. La ricchezza linguistica è un patrimonio da preservare e celebrare, proprio come la biodiversità delle nostre piante. Grazie a voi!

 

XYLELLA, ALTRO STUDIO: LE NOVITÀ Prof. Luigi Giovanni Bruno. Pubblicato lo studio del ricercatore del Dipartimento di Scienze del suolo, della pianta e degli alimenti dell’Università di Bari

 

XYLELLA, ALTRO STUDIO: LE NOVITÀ

Prof. Luigi Giovanni Bruno. Pubblicato lo studio del ricercatore del Dipartimento di Scienze del suolo, della pianta e degli alimenti dell’Università di Bari

Uno studio, pubblicato di recente, del prof Giovanni Luigi Bruno (il secondo), ricercatore del Dipartimento di Scienze del suolo, della pianta e degli alimenti dell’Università di Bari, sulla “Coesistenza tra Xylella fastidiosa Subsp. pauca e piante di olivo sensibili nella penisola salentina”, ci ha spinto ad approfondire ancora una volta da queste colonne quello che è stato un cambiamento epocale per il Salento, con la morte di quegli ulivi che per millenni hanno caratterizzato il nostro territorio e che per decenni sono stati al centro dell’economia della sua gente. La sindrome del disseccamento rapido dell’olivo associata a Xylella fastidiosa è una delle malattie più distruttive degli olivi, in particolare sulle cultivar Cellina di Nardò e Ogliarola Salentina. Lo studio del prof. Bruno propone il protocollo NuovOlivo® come strategia per consentire la coesistenza tra Xylella e produzione di olive e olio extravergine di oliva della Cellina di Nardò e dell’Ogliarola Salentina: «Trentadue oliveti privati colpiti da OQDS e coltivati seguendo le tecniche agronomiche in uso nella zona sono stati esaminati durante le stagioni olivicole 2019-2023. Sono state considerate le cultivar Cellina di Nardò, Ogliarola Salentina, Coratina, Ascolana Tenera, Nociara, Leccino e Bella di Cerignola. All’inizio dell’applicazione del protocollo, le piante sensibili mostravano una gravità dei sintomi OQDS del 40-80% e non producevano olive o olio, mentre le cultivar resistenti(?)/tolleranti mostravano una produzione di olive inferiore a 1-2 kg/pianta. Dopo la rimozione dei rami secchi a gennaio-febbraio, le piante sono state irrorate due volte all’anno (preferibilmente a marzo e ottobre) con NuovOlivo®, una miscela di estratti botanici in acqua esterificati con oli vegetali in presenza di idrossido di sodio e attivati al momento dell’uso con bicarbonato di sodio. In tutti gli oliveti è stato distribuito un concime a lento rilascio e le erbe infestanti controllate mediante falciatura o triturazione. Gli olivi trattati hanno prodotto nuova vegetazione, ricostruito la chioma, ridotto i sintomi di OQDS e prodotto infiorescenze e drupe. La produzione di olive è stata da 6,67 a 51,36 kg per pianta, con una resa media del 13,19% in olio extravergine di oliva (acidità libera 0,01–0,2%)».

Secondo il ricercatore, «anche il paesaggio e l’economia pugliese, basati sulla presenza e la produzione di olivi, potrebbero essere salvaguardati».

UN PO’ DI STORIA

Nella sua introduzione, il prof. Bruno ricorda come l’olivo sia «il simbolo del paesaggio mediterraneo, dove è coltivato per i suoi frutti e il suo legno fin dalla preistoria. Fenici, Greci e Romani introdussero la coltivazione dell’olivo nel bacino del Mediterraneo soprattutto in Italia, Grecia, Tunisia, Spagna e Portogallo. L’Impero Romano favorì la produzione di olio d’oliva in Puglia, compreso il Salento. Le cultivar Cellina di Nardò e Ogliarola Salentina producono olio di alta qualità e rappresentano la storia del Salento. Catone (234 a.C.–149 a.C.) fa riferimento alla Ogliarola Salentina, mentre i Saraceni diffusero la Cellina di Nardò durante i secoli IX e XVIII. Alla fine del 1700 la brusca rallentò la diffusione della cv Ogliarola Salentina, preferendo la cv Cellina di Nardò, resistente a questa malattia. Dal 2013, nella penisola salentina, gli olivi sono affetti dalla sindrome del disseccamento rapido dell’olivo causata dalla Xylella, che si presenta con necrosi dei margini fogliari, avvizzimento e disseccamento di rametti e piccoli rami, principalmente nella parte superiore della chioma. Nel tempo, i sintomi diventano più severi e si diffondono su tutta la chioma. Le drupe mummificano. Le foglie con e le drupe mummificate rimangono attaccate ai rami. Sono inoltre presenti crescita stentata e avvizzimento della chioma. Rami, branche e tronchi mostrano una decolorazione irregolare dei vasi xilematici. Gli alberi colpiti infine muoiono».

Continuando nel suo excursus storico il ricercatore ribadisce come elevate perdite economiche, danni al paesaggio e danni socioculturali ed ecologici siano associati alla Xylella: «Gli 8-10mila ettari di oliveti infetti del 2013 sono diventati 750mila nel 2018. Quasi 22 milioni di olivi sono stati colpiti nel 2018, riducendo la produzione di olio d’oliva a 329 e 208 milioni di kg rispettivamente nelle stagioni olivicole 2021-2022 e 2022-2023».

 

NUOVOLIVO® TORNA ALLA RIBALTA

Xylella, lo studio. Il prof. G. L. Bruno: «Con il trattamento NuovOlivo® confermati riduzione della gravità dei sintomi fogliari, produzione di nuova vegetazione, infiorescenze, fiori e drupe»

La Xylella fastidiosa è uno dei patogeni dei vegetali più distruttivi al mondo e colpisce molte specie botaniche tassonomicamente diverse, coltivate (anche uva, agrumi, mandorle, oleandri, noci pecan, caffè), specie forestali e piante selvatiche e ornamentali. «Questo batterio», si legge nello studio del professor Giovanni Luigi Bruno, ricercatore del Dipartimento di Scienze del suolo, della pianta e degli alimenti dell’Università di Bari, «colonizza i vasi xilematici delle piante ospiti, ne limita il movimento dell’acqua e, di conseguenza favorisce il disseccamento delle parti della chioma correlate ai vasi occlusi […]. Nell’area infetta del Salento, l’eradicazione della Xylella, al momento della prima segnalazione ufficiale, è stata considerata impossibile a causa della presenza di circa un milione di olivi colpiti, del continuum di oliveti coltivati nell’area; dell’attività alimentare dell’insetto vettore; e delle possibilità di trasporto del vettore con automobili, motociclette, biciclette, trattori, autobus, treni e altri mezzi di locomozione, comprese le scarpe degli agricoltori. Inoltre, la rapida diffusione in Puglia è stata associata ad eventi di siccità associati al cambiamento climatico, che, alterando la fisiologia delle piante, innescano un generale indebolimento dei meccanismi di difesa e aumentano la suscettibilità ai patogeni». In Puglia, a causa degli effetti limitati del controllo dei vettori e dell’eradicazione delle piante infette, sono state utilizzate diverse misure per gestire l’emergenza ma tutte senza fortuna.

Oggi molti agricoltori della penisola salentina sembrano orientati verso la coltivazione di nuove colture caratterizzate da resistenza a fattori biotici e immunità alla Xylella. Il prof. Bruno, però, insiste sulla validità dei protocolli NuovOlivo® che, a suo dire, «riducono la gravità dei sintomi e la concentrazione di Xylella nelle piante di olivo trattate. In una precedente sperimentazione, NuovOlivo® è stato saggiato in un esperimento biennale considerando l’indice di malattia, il contenuto in fenoli totali e il danno alla membrana cellulare tra le piante trattate e non trattate di Cellina di Nardò e Ogliarola Salentina. In questo lavoro, gli effetti del protocollo NuovOlivo® su olivi adulti affetti sono stati valutati in base alla produzione di olive e alla resa in olio extravergine di oliva. […] La metodologia di gestione dell’oliveto proposta potrebbe supportare le cultivar di olivo suscettibili a Xylella, mantenere elevata la produzione di drupe e di olio anche in presenza di inoculo del batterio patogeno, salvaguardare il paesaggio naturale pugliese associato alle due cultivar storiche di olivo Cellina di Nardò e Ogliarola Salentina, mitigare gli effetti di un microrganismo patogeno da quarantena».

Dopo il trattamento, sostiene il prof. Bruno, «le piante sensibili alla Xylella hanno ripreso a vegetare, ridotto i sintomi e ricostruito le loro chiome. Dopo due trattamenti, gli alberi presentavano numerosi giovani germogli lungo i rami principali, ad indicare il recupero dalla malattia. Negli oliveti di Veglie, Supersano e Maglie è stata registrata l’assenza di rametti secchi sulle piante delle cultivar Leccino e Bella di Cerignola».

Nessuna produzione di olive è stata riscontrata dalle piante non trattate utilizzate come controllo […], negli altri «la resa in olive è stata fortemente influenzata dal numero di trattamenti, dai frutteti e dalla composizione della cultivar. Il contenuto in olio delle olive dopo molitura varia ad Ugento dall’8,67% del 2022 al 26,62% del 2023. L’olio extravergine di oliva è stato prodotto dagli oliveti sottoposti al protocollo. Il grado di acidità dell’olio è stato compreso tra 0,1 e 0,3%, ad eccezione dell’olio ottenuto delle olive molite a Melendugno e Supersano durante la stagione olearia 2023 e a Casamassella nel 2021 e 2023, che ha raggiunto un valore di acidità dello 0,8%».

Il protocollo all’attenzione del ricercatore «associa le buone pratiche agricole. Il trattamento con NuovOlivo® conferma precedenti osservazioni: riduzione della gravità dei sintomi fogliari, produzione di nuova vegetazione, infiorescenze, fiori e drupe. Come conseguenza della crescita e dello sviluppo della pianta, la densità del patogeno all’interno di vasi e foglie è diminuita».

E ancora: «La formulazione del NuovOlivo®®, oltre la miscela di estratti biologicamente attivi, agenti tensioattivi potrebbero abbassare la tensione superficiale, facilitare la penetrazione dello strato ceroso delle foglie e consentire alle molecole bioattive di interagire con le cellule vegetali ed entrare negli spazi intercellulari. Considerata l’età delle piante utilizzate in questi esperimenti, ovvero 25-250 anni, i trattamenti documentati in questa prova sono adatti a tutte le età delle piante, compresi i monumentali olivi secolari».

Sui nuovi impianti intensivi di olivi delle cultivar Favolosa e Leccino: «Stanno mostrando fallanze nel trapianto probabilmente a causa dello stress da siccità e della mancanza di supporto idrico o dell’applicazione di acqua salmastra. […]. In queste piante il trattamento con NuovOlivo® potrebbe ripristinare la funzione fisiologica e stimolare la differenziazione di fiori e frutti».

Secondo lo studioso «dati alla mano, per le piante affette da Xylella ed appartenenti alle cultivar suscettibili Cellina di Nardò, Ogliarola Salentina, Ascolana Tenera e Nociara sottoposte al protocollo sperimentato, è possibile invocare il fenomeno della guarigione e il ripristino della normalità vegetativa e produttiva della pianta malata». Lo studio pubblicato si basa su «esperimenti di successo in un approccio di gestione e coesistenza di X. fastidiosa subsp. pauca negli oliveti, supportando le cultivar di olivo suscettibili nel ritornare/continuare a vegetare e produrre olive e olio. In particolare, le cultivar Cellina di Nardò e Ogliarola Salentina continueranno a fornire il loro olio unico al mondo e seguiteranno ad essere monumenti naturali, simboli del paesaggio, della storia, dell’identità culturale e dell’attrazione turistica per la Puglia e le altre regioni olivicole d’Italia, anche se sono interessate dal patogeno».

Infine, «le strategie proposte potranno ridurre l’impatto economico dei patogeni sulle piante di olivo, mantenere un’elevata produttività anche in presenza di inoculo e rispettare la raccomandazione della CE c». Il protocollo, insiste il prof. Bruno, «associa buone pratiche agricole e trattamenti con estratti vegetali, oli vegetali e tensioattivi. Le buone pratiche agronomiche, come potatura regolare, rimozione dei polloni, concimazione, falciatura delle erbe infestanti e la rimozione dei rametti secchi, preservano la produttività degli alberi. […]. Il protocollo applicato stimola la formazione e lo sviluppo di nuova vegetazione e promuove, supporta e ripristina la produzione di fiori, frutti e olio senza alterare la biodiversità botanica, causare squilibri ambientali, modificare l’ecosistema o indurre il cambiamento del paesaggio. Questa pratica potrebbe assumere importanza significativa per gli olivi più vecchi, indissolubilmente legati alla cultura, alla nutrizione, alla biodiversità dell’ecosistema, al paesaggio e all’economia di questa regione. Gli ecosistemi degli olivi monumentali contribuiscono alla conservazione dei suoli, migliorano la sostenibilità delle risorse naturali e rappresentano un elemento di identità culturale nel bacino del Mediterraneo. La perdita della coltivazione dell’olivo con strategie tradizionali avrebbe conseguenze devastanti per l’ambiente e l’economia, soprattutto nelle aree marginali, fragili e povere della Puglia»

IL SALENTO DOPO LA XYLELLA Prof. Luigi De Bellis.

 

IL SALENTO DOPO LA XYLELLA

Prof. Luigi De Bellis. «C’è ancora un futuro. A patto che opportuni finanziamenti regionali o nazionali supportino e promuovano una rinnovata e sostenibile agricoltura sul territorio»

Ci sono prospettive per una agricoltura Salentina postXylella? Lo abbiamo chiesto al prof. Luigi De Bellis del Dipartimento di Scienze e Tecnologia Biologiche ed Ambientali dell’Università del Salento.

«Il Salento ha assistito alla distruzione della filiera olivicola da parte della Xylella, filiera che per secoli ha avuto una notevole importanza sia economica che sociale. Il danno è stato enorme e molti, in particolare gli abitanti delle città e i politici, sembrano non averne pienamente contezza così che, in attesa che la “Scienza” trovi un rimedio, ben pochi, anche tra i ricercatori, agiscono o propongono attività di buon senso. Ultimamente si assiste a proposte molto contraddittorie quali, ad esempio, la sponsorizzazione – perché di sponsorizzazione si tratta, non di divulgazione scientifica - di prodotti curativi quasi “magici”, la cessazione delle procedure fitosanitarie di abbattimento delle piante potenzialmente ospiti del batterio nel raggio di 50 metri da una pianta infetta, o l’introduzione di piattaforme tecnologiche che forniscano all’agricoltore cose che conosce già, come le colture che possono essere coltivate (moltissime, eccetto quelle che hanno un fabbisogno di freddo invernale o molte specie tropicali) insieme alle caratteristiche del suolo e dell’acqua che ha a disposizione.

RITORNO ALLA CURA

Unica iniziativa di buon senso, portata avanti da alcuni potatori ed esperti di olivicoltura, quella di un ritorno alla “cura” – stavolta intesa non come terapia ma come gestione accorta e razionale dei bisogni agronomici - degli olivi salentini affetti da Xylella ma ancora vivi, attraverso potature dei rami che manifestano i primi sintomi, il controllo dell’insetto vettore (la ormai ben nota “sputacchina”), la difesa da altri patogeni, la corretta gestione dell’acqua e delle concimazioni, che certamente non potranno garantire la produttività e la vitalità degli olivi per molti anni, ma che sembrano, rispetto agli oliveti abbandonati, condurre a qualche rallentamento del declino, così come avviene per gli animali o le persone: chi è ben curato vive più a lungo di chi non riceve alcuna assistenza. Allo stesso tempo si assiste al reimpianto di oliveti superintensivi, strategia potenzialmente efficace sotto il profilo della sostenibilità economica come sembra indicare anche l’esperienza spagnola, realizzati soprattutto con la cultivar Favolosa, che richiedono, però, ogni anno una significativa quantità di acqua per ettaro, acqua che è sempre stato un fattore limitante nel Salento e lo sarà sempre di più (o avrà costi proibitivi o sarà necessaria una desalinizzazione su larga scala). La conseguenza è che occorre un aiuto per mantenere una agricoltura degna di questo nome nel Salento. Aiuto che deve venire soprattutto dai decisori politici a livello nazionale e regionale e da parte dei sindaci del Salento che vedono il loro territorio degradare, così da continuare a supportare la ricerca e proporre il finanziamento (e successivamente un adeguato controllo) di progetti di filiera. È, infatti, ben poco efficace indicare agli agricoltori cosa coltivare per poi non garantire una prospettiva di remunerazione del loro lavoro, ovvero lasciarli soli di fronte alle difficoltà del mercato; nel XXI secolo non occorre semplicemente conseguire una elevata qualità del prodotto, ma raggiungere una massa critica del prodotto stesso, accompagnata da una solida azione di promozione e marketing. Questo può essere anche realizzato associando i produttori tra loro (OP o Distretti poco importa) così da organizzare una assistenza e formazione continua, oltre che una efficace e centralizzata promozione per una serie di filiere adatte al Salento. Non è possibile ipotizzare un reimpianto di tutti gli oliveti affetti da Xylella, perché è risultato evidente come la quasi monocoltura di olivo abbia favorito la diffusione del batterio e i danni conseguenti, mentre sarebbe da sostenere il finanziamento di 3-4 filiere in grado di dare origine ad una agricoltura sia sostenibile che remunerativa per gli agricoltori e, in funzione economica, far ritornare i giovani nel settore. Questo approccio si rende necessario anche per ragioni ecologiche ed ambientali: tutti gli olivi morti o in via di disseccamento hanno cessato di immagazzinare CO2 e traspirare acqua, così da non contribuire più alla riduzione degli inquinanti ambientali ed a mitigare gli effetti della temperatura, generando un poco percettibile quanto insidioso cambiamento climatico a livello locale. Tutti i cittadini del territorio insieme agli agricoltori e politici dovrebbero discutere apertamente, senza pregiudizi, all’interno di una solida cornice fatta di conoscenze scientifiche ed analisi di dati fattuali, allo scopo di concordare iniziative per il futuro del Salento. Ciò anche alla luce di uno scenario di convivenza con il batterio Xylella nella zona infetta ed il suo andamento epidemico verosimilmente variabile: dopo la morte di decine di migliaia di olivi, la presenza del batterio potrebbe risultare ridotta, una condizione apparentemente favorevole alle attività di reimpianto ma che potrebbe essere soggetta a non perdurare con l’eventuale introduzione di piante ospiti, pur resistenti.

LE POSSIBILI SOLUZIONI

Mantenendo attive le buone pratiche agricole (lavorazioni dei terreni, taglio della vegetazione erbacea, eliminazione delle piante compromesse, lotta diretta agli insetti vettori) in grado di limitare l’impatto e la diffusione di Xylella, evitando di importare specie altamente suscettibili, semplici basi di discussione e di intervento sono: individuare nuove fonti irrigue (nuovi invasi, impianti di depurazione in grado di fornire acqua idonea all’agricoltura, miglioramento delle reti irrigue ecc.) così da fornire acqua agli agricoltori a basso costo, perché solo con la disponibilità di questa essenziale risorsa potrà essere sviluppata nel Salento una moderna e remunerativa agricoltura e gli imprenditori potranno scegliere liberamente cosa e come coltivare; analisi critica delle filiere tradizionali e dei relativi sottoprodotti, con particolare attenzione sulle filiere olivicola-olearia, viti-vinicola, e orto-frutticola; realizzazione di campi prova/esperienze pilota di coltivazione e/o di trasformazione per realizzazione di (nuovi) prodotti agroalimentari da sottoporre alla attenzione di imprenditori agricoli e cittadini; analisi economica delle potenzialità di mercato delle varie filiere così che queste possano essere supportate da finanziamenti regionali o nazionali; finanziamento costante negli anni della ricerca indirizzata allo studio di efficaci strumenti per il contrasto alla Xylella e l’individuazione di germoplasma resistente o tollerante ai fini della convivenza con il batterio in area infetta. Per la filiera olivicola, che ha la maggiore necessità di un rapido intervento allo scopo di prevenire errori che il territorio potrà pagare caro negli anni futuri, è utile e necessario definire un progetto o più progetti di filiera per il territorio gestiti da Organizzazioni di Produttori (OP) o distretti del cibo riconosciuti dalla Regione Puglia con lo scopo di: garantire e migliorare la qualità dell’olio; aumentare la produzione attraverso nuovi impianti e migliore gestione degli oliveti; programmare i reimpianti con più varietà di olivo in modo da evitare la ricostituzione di una (quasi) monocoltura varietale limitando per quanto possibile impianti superintensivi che richiedono notevoli disponibilità di acqua; creare un marchio collettivo allo scopo di portare sul mercato nazionale ed estero la gran parte del prodotto del territorio così da ottenere una maggiore remunerazione; promuovere la costituzione di una Elaioteca Regionale sia fisica che di promozione e vendita “on-line” partendo da una sede a Lecce (la Legge Regionale 29 luglio 2008, n. 20 “Costituzione dell’Enoteca/Elaioteca regionale”, mai attuata, prevede una sede in ogni capoluogo di provincia della Puglia) quale vetrina dei prodotti olivicoli; promuovere contributi per l’insediamento di giovani agricoltori.

C’È ANCORA UN FUTURO

La risposta alla domanda posta è quindi positiva, a patto di partire dal fatto che la scarsa disponibilità di acqua è il fattore limitante per molte scelte aziendali e territoriali, insieme alla necessità che opportuni finanziamenti regionali o nazionali supportino e promuovano una rinnovata e sostenibile agricoltura sul territorio».

Prof. Luigi de Bellis

Intervista al Dottore Agronomo Antonio Bruno sull'agricoltare al tempo dei Romani

 Intervista al Dottore Agronomo Antonio Bruno sull'agricoltare al tempo dei Romani

La dea Demetra (https://www.romanoimpero.com/2010/01/il-culto-di-cerere.html)

Intervistatore: Buongiorno Dottor Bruno, grazie per averci dedicato il suo tempo. Oggi vorremmo parlare con lei dell'agricoltura romana, un argomento affascinante che ha influenzato le pratiche agricole moderne. Iniziamo con una domanda generale: come si sviluppava l'agricoltura ai tempi dei Romani?

Dott. Antonio Bruno: Buongiorno, è un piacere essere qui. L'agricoltura romana ha avuto un ruolo fondamentale nello sviluppo della civiltà. Durante il VI-IV secolo a.C., Roma iniziò a espandersi e a entrare in contatto con popoli come gli Etruschi, i Cartaginesi e le popolazioni della Magna Grecia, che avevano già raggiunto un livello avanzato di tecniche agricole. I Romani furono abili nell'apprendere da questi popoli, migliorando così le loro pratiche agricole.

Intervistatore: Interessante! Quali erano le principali colture praticate dai Romani?

Dott. Antonio Bruno: La coltura principale era indubbiamente il grano, in particolare il farro, che era il cereale base dell'alimentazione romana. Col tempo, però, si cominciò a coltivare anche il grano tenero (Triticum aestivum) e la spelta (Triticum spelta). Accanto al grano, altre colture importanti erano la vite, per la produzione di vino, e l'ulivo, per l'olio. Non mancavano legumi e ortaggi, elementi essenziali nella dieta quotidiana. La produzione agricola romana non si limitava all'Italia: le province, come la Sicilia e il Nord Africa, erano grandi produttrici di grano e altre derrate.

Intervistatore: A livello simbolico, come veniva percepita l'agricoltura nella società romana?

La centuriazione romana delle campagne del Cesenate (http://www.liceocecioni.gov.it/sitorecupero/percorsi/confederazione_romana/la_centuriazione_ romana.html)

Dott. Antonio Bruno: L'agricoltura era profondamente legata alla vita sociale e culturale romana. La dea Cerere, che simboleggiava la fertilità dei campi, era una figura centrale. Cicerone, ad esempio, lodava la vita di campagna come esempio di parsimonia, diligenza e giustizia, vedendo nell'agricoltura una fonte di virtù civili. Anche figure come Catone il Censore sottolineavano l'importanza dell'agricoltura per la formazione di soldati robusti e cittadini virtuosi. L'agricoltura non era solo un'attività economica, ma un valore che permeava tutta la società.

Intervistatore: I Romani erano noti anche per l'organizzazione del territorio. Può spiegarci il sistema della centuriazione e il suo impatto?

Dott. Antonio Bruno: Certamente. La centuriazione era una tecnica di suddivisione del territorio agricolo in appezzamenti squadrati chiamati iugeri, che venivano aggregati in unità più grandi chiamate centurie, equivalenti a circa 50 ettari. Questo sistema non era solo utile per la gestione delle terre, ma anche per l'irrigazione e il drenaggio delle acque. Un esempio chiaro è la centuriazione del Cesenate, che ha un'efficacia tale da essere utilizzata ancora oggi per lo sgrondo delle acque.

Intervistatore: Quali erano le principali innovazioni tecnologiche dell'epoca per migliorare la produttività agricola?

Dott. Antonio Bruno: I Romani furono pionieri nell'introduzione di tecnologie avanzate per l'epoca. Già in epoca imperiale, si utilizzavano mulini ad acqua per la macinazione dei cereali, una tecnologia che consentiva di automatizzare parte del processo produttivo. Esistevano anche rudimentali mietitrici trainate da buoi o cavalli, menzionate da Plinio il Vecchio nella sua Naturalis Historia. Queste innovazioni permisero un aumento significativo della produttività.

Intervistatore: Durante l'impero, i latifondi presero sempre più piede. Che impatto ebbe questo cambiamento sull'agricoltura romana?

Dott. Antonio Bruno: Sì, è vero. Con il passare del tempo, soprattutto dalla tarda Repubblica, il modello di piccola proprietà agricola andò diminuendo a favore di vasti latifondi, spesso coltivati da schiavi. Questo cambiamento fu determinato dal fatto che i contadini, spesso impegnati nelle guerre, si trovavano costretti a vendere le loro terre ai patrizi più ricchi. Tuttavia, nonostante questa tendenza, i Romani continuarono a mantenere una forte produzione agricola anche in Italia, per soddisfare le esigenze della popolazione urbana, in particolare quella dell'Urbe.

Intervistatore: Quali sono stati i principali scrittori romani che hanno trattato di agricoltura?

Dott. Antonio Bruno: I Romani produssero diversi testi fondamentali sull'agricoltura. Tra i più importanti c'è sicuramente Catone il Censore, con il suo De Agricultura, che è considerato uno dei primi trattati completi sull'agricoltura. In seguito, Marco Terenzio Varrone scrisse De Re Rustica, con consigli pratici su come migliorare la resa dei terreni. Poi c'è Virgilio, che nelle sue Georgiche e Bucoliche esaltava non solo l'agricoltura, ma anche il suo valore etico e sociale. Infine, Columella scrisse il De Re Rustica, un'opera monumentale in 12 volumi, che è stata un riferimento per tutta l'agronomia medievale e oltre.

Intervistatore: Un'eredità culturale e scientifica straordinaria! In che modo queste opere hanno influenzato l'agricoltura nei secoli successivi?

Dott. Antonio Bruno: Queste opere hanno fornito le basi teoriche e pratiche per lo sviluppo dell'agricoltura non solo nell'antichità, ma anche nel Medioevo e oltre. Autori come Columella hanno evidenziato l'importanza di pratiche sostenibili, come la rotazione delle colture e l'uso di leguminose per arricchire il terreno, concetti che sono validi ancora oggi. Anche l'attenzione al clima e alla qualità del suolo è stata cruciale e ha gettato le basi per una visione scientifica dell'agricoltura.

Intervistatore: Grazie mille, Dottor Bruno, per questa preziosa panoramica sull'agricoltura romana e il suo impatto. Vuole aggiungere qualcosa?

Dott. Antonio Bruno: Grazie a voi. Vorrei solo sottolineare quanto l'agricoltura romana, sebbene antica, continui a insegnarci molto su come gestire la terra in modo efficiente e sostenibile, valori che dobbiamo continuare a preservare nel nostro tempo.

Intervista al Dottore Agronomo Antonio Bruno: La bellezza e l’utilità della Fritillaria testa di serpente

 Intervista al Dottore Agronomo Antonio Bruno: La bellezza e l’utilità della Fritillaria testa di serpente

Intervistatore: Buongiorno Dottor Bruno, grazie per essere qui con noi. Oggi parliamo di una pianta molto particolare, la Fritillaria meleagris, comunemente conosciuta come fritillaria testa di serpente. Può dirci qualcosa di più su questa pianta?

Dott. Bruno: Buongiorno a voi e grazie per l’invito! La fritillaria testa di serpente è davvero una pianta affascinante, molto amata dai giardinieri per il suo aspetto unico e il suo comportamento resiliente. È una perenne bulbosa originaria dell’Europa e dell’Asia occidentale, che può arricchire il giardino primaverile con i suoi fiori distintivi a scacchi. Sono piante rustiche, semplici da coltivare, e soprattutto molto decorative grazie al loro motivo a scacchi, che è qualcosa di raro nel mondo vegetale.

Intervistatore: La descrizione del fiore è davvero affascinante, con questo particolare motivo a scacchi. Ci può spiegare meglio la struttura della pianta e come si sviluppa?

Dott. Bruno: Certamente. La fritillaria testa di serpente cresce fino a circa 30 cm in altezza e i suoi steli sottili portano 1 o 2 fiori pendenti a forma di campana. I fiori hanno un colore viola opaco, arricchito da un motivo a scacchi che varia dal rosa pallido al bianco, e in alcuni casi, possiamo trovare varianti marrone-rossastre o completamente bianche. La pianta prende il nome di "testa di serpente" proprio per la forma appuntita del bocciolo e il disegno squamoso che lo ricorda vagamente. Tuttavia, si tratta solo di un vezzo estetico che finisce lì, per fortuna! (ride)

Intervistatore: Sembra una pianta che, oltre a essere bella, ha anche delle esigenze particolari. Dove consiglierebbe di piantarla per ottenere i migliori risultati?

Dott. Bruno: La fritillaria testa di serpente si adatta molto bene a terreni umidi e ben drenati, ed è perfetta per zone con esposizione al sole pieno o parziale. Il momento migliore per piantare i bulbi è l’autunno, poiché ciò consente loro di stabilirsi prima dell’arrivo dell’inverno. Una volta che la pianta è ben radicata, torna a fiorire ogni primavera e può moltiplicarsi, creando piccole colonie nel giardino. È particolarmente indicata per giardini naturalistici o bordure, magari accanto a piante che richiedono condizioni simili.

Intervistatore: È interessante anche il fatto che la fritillaria sia benefica per la fauna selvatica. Può approfondire questo aspetto?

Dott. Bruno: Assolutamente. La fritillaria testa di serpente non è solo bella, ma svolge anche un ruolo importante per l’ecosistema del giardino. I suoi fiori sono molto apprezzati da api e altri impollinatori, che sono attratti dal nettare e dal polline che la pianta offre. Aggiungere piante come la fritillaria ai giardini significa anche contribuire al sostegno della biodiversità locale, specialmente in un periodo in cui gli impollinatori sono in difficoltà.

Intervistatore: È sempre bello vedere piante che non solo abbelliscono i nostri giardini, ma che aiutano anche l’ambiente. In molte parti del mondo, tuttavia, la fritillaria testa di serpente è considerata rara. Qual è la situazione attuale?

Dott. Bruno: Sì, è vero. Sebbene la fritillaria testa di serpente sia comune nei giardini britannici, in molte aree del suo habitat naturale, soprattutto in Europa, è diventata rara a causa della perdita di habitat umidi, come prati e zone fluviali. È quindi importante piantarla nei giardini non solo per la sua bellezza, ma anche per preservare una specie che rischia di scomparire in alcuni luoghi. Così facendo, contribuiamo sia alla sua conservazione che a sostenere gli impollinatori, che ne traggono grande beneficio.

Intervistatore: Grazie, Dottor Bruno, per questa interessante conversazione. La fritillaria testa di serpente sembra davvero una pianta da tenere in considerazione, non solo per il giardino, ma anche per il contributo all’ambiente.

Dott. Bruno: È stato un piacere, grazie a voi! Spero che sempre più persone scelgano di piantare la fritillaria nei loro spazi verdi, per godere della sua bellezza e contribuire alla biodiversità.

Intervista al Dottore Agronomo Antonio Bruno sull'origine dell'agricoltura e del suo sviluppo nei millenni

 Intervista al Dottore Agronomo Antonio Bruno sull'origine dell'agricoltura e del suo sviluppo nei millenni 

Aratro rinvenuto tra Lonato e Desenzano, conservato presso il Museo archeologico di Desenzano (Brescia). Appartiene alla fase più antica della cultura dei Polada (Bronzo Antico iniziale – circa 2000 a.C.). (https://www.comune.desenzano.brescia.it/Amministrazione/Luoghi/Museo-Civico-Archeologico-Giovanni-Rambotti)

Intervistatore: Dott. Bruno, oggi vogliamo parlare dell'origine dell'agricoltura e del suo sviluppo nei millenni. Può spiegare brevemente come l’uomo ha iniziato a praticare l’agricoltura e cosa ha significato questo cambiamento per le società primitive?

Dott. Antonio Bruno: Certamente. L’uomo ha iniziato a praticare l’agricoltura circa tra il 10.000 e il 9.500 a.C., durante il Neolitico, in quella che viene definita la prima rivoluzione agraria. Prima di allora, l’uomo era principalmente cacciatore e raccoglitore, ma con l’avvento dell’agricoltura e dell’allevamento, le società umane hanno radicalmente cambiato stile di vita. Questo passaggio ha segnato l'inizio di una vita più sedentaria e la nascita delle prime città. Un aspetto interessante è che sembra siano state le donne a dare il via alla coltivazione, mentre gli uomini si dedicavano alla caccia.

Intervistatore: Ci sono zone specifiche in cui l’agricoltura ha preso avvio per la prima volta?

Dott. Antonio Bruno: Sì, le prime attività agricole si sono sviluppate nelle zone con terreni fertili e condizioni climatiche favorevoli, come le medie latitudini e le foci dei grandi fiumi, tra cui il Nilo, il Tigri, l’Eufrate, l’Indo e il Fiume Giallo. Queste regioni erano soggette a esondazioni periodiche che arricchivano il terreno di sedimenti e limo, favorendo così una coltivazione duratura e prolifica. La cosiddetta "Mezzaluna fertile" è stata una delle culle principali dell’agricoltura mediterranea.

Intervistatore: Quali sono state le prime piante coltivate dall’uomo?

Dott. Antonio Bruno: Le prime specie di cui abbiamo testimonianze archeologiche sono il riso, coltivato in Thailandia, e la soia. Nell’area mediterranea, invece, le colture principali erano l’orzo e il farro, insieme a leguminose come piselli, ceci e lenticchie. La domesticazione degli animali è avvenuta parallelamente, con l’addomesticamento di cani, capre e forse ovini, circa 7000-6500 a.C.

Intervistatore: Come si è evoluta la tecnica agricola nel corso dei millenni?

Dott. Antonio Bruno: All’inizio la semina era piuttosto rudimentale: i semi venivano semplicemente introdotti in buchi nel terreno. Solo intorno al 2000 a.C. l’uomo ha iniziato a sviluppare strumenti come l’aratro, che permetteva di rimescolare gli strati del suolo, eliminare le erbacce e aumentare la fertilità. L’agricoltura divenne progressivamente più sofisticata. I Sumeri, ad esempio, furono i primi a praticare la rotazione delle colture e a comprendere l’importanza del maggese per il riposo dei terreni. Da loro abbiamo anche il primo trattato di agronomia.

Intervistatore: E come si sono sviluppate queste conoscenze agrarie in seguito?

Dott. Antonio Bruno: Le pratiche agronomiche hanno continuato ad evolversi. Gli Egizi, ad esempio, perfezionarono le tecniche di irrigazione sfruttando le inondazioni del Nilo. Anche i Greci e i Romani hanno dato importanti contributi: Esiodo, Senofonte e Teofrasto scrissero opere fondamentali sull’agricoltura. In Italia, le civiltà neolitiche del Tavoliere delle Puglie e le popolazioni etrusche, per esempio, erano molto avanzate nelle tecniche agricole. Gli Etruschi in particolare svilupparono strumenti come la groma per la perimetrazione dei campi e avevano grande abilità nella gestione idraulica, influenzando profondamente la cultura agricola romana.

Intervistatore: Qual è l’importanza storica dell’agricoltura nell’evoluzione delle civiltà?

Dott. Antonio Bruno: L’agricoltura è stata la base su cui si sono sviluppate le prime civiltà. Non solo ha fornito cibo e sostentamento, ma ha anche stimolato la crescita delle città, la divisione del lavoro, l’invenzione della scrittura per registrare le scorte, e ha favorito il commercio. È grazie all’agricoltura che l’uomo ha potuto superare la fase nomade e costruire le prime società complesse. Questo sviluppo ha influito direttamente su ogni aspetto della vita umana, dalla politica alla religione, alla cultura.

Intervistatore: Grazie mille, Dott. Bruno, per questo interessante excursus sull’agricoltura antica. Un'ultima domanda: quanto è importante oggi riscoprire e preservare queste tecniche antiche?

Dott. Antonio Bruno: Oggi è più importante che mai. Le tecniche antiche ci offrono un enorme patrimonio di conoscenze che possono essere utili anche per l’agricoltura moderna, specialmente in un momento in cui affrontiamo sfide come il cambiamento climatico e l’uso sostenibile delle risorse. Studiare e preservare queste pratiche ci permette di ritrovare soluzioni naturali ed efficienti per una gestione sostenibile del territorio.

Intervistatore: Grazie per il suo tempo e per le preziose informazioni.