Antonio Bruno Dottore Agronomo Esperto in diagnostica urbana e territoriale: “Xylella, la verità negata: come la disinformazione ha bruciato milioni di ulivi”

“Xylella, la verità negata: come la disinformazione ha bruciato milioni di ulivi”

Il testo della stampa locale affronta il tema della Xylella fastidiosa in Puglia, in particolare nel Salento, e le polemiche connesse a teorie alternative o complottiste. Per confrontare il contenuto con la letteratura scientifica peer-reviewed e i dati ufficiali aggiornati, analizzerò punto per punto ogni affermazione chiave, spiegandone l’esattezza o l’infondatezza.

“Xylella, la verità negata: come la disinformazione ha bruciato milioni di ulivi”

Introduzione

Nel cuore del Salento, tra distese un tempo verdi di ulivi secolari, si è consumata una delle più gravi catastrofi agro-ecologiche d’Europa: l’epidemia di Xylella fastidiosa. Ma a fianco della devastazione ambientale e produttiva si è diffusa un’altra piaga: quella della disinformazione, delle teorie del complotto e della sistematica delegittimazione della scienza. Il risultato? Una perdita di tempo prezioso, milioni di piante distrutte e un territorio ancora ostaggio del negazionismo. Questo saggio si propone di confrontare alcune delle principali affermazioni pubbliche avanzate da comitati e attivisti con i dati scientifici ufficiali, offrendo una visione basata sui fatti e non sulle suggestioni.

La devastazione è reale, non una narrazione

Nel testo giornalistico preso in esame si afferma che la distruzione dell’olivicoltura salentina è “un raggelante dato di fatto”. Questa affermazione trova ampio riscontro nella letteratura scientifica e nelle fonti istituzionali. Xylella fastidiosa sottospecie pauca ST53 è stata identificata come la causa della sindrome da disseccamento rapido dell’olivo (CoDiRO), responsabile della morte di milioni di alberi in Puglia. Le mappe ufficiali del Ministero dell’Agricoltura e i rapporti dell’EFSA confermano che l’epidemia si è estesa in modo massiccio, arrivando fino al nord Barese, nonostante le misure di contenimento.

Il legame batterio-disseccamento: un nesso scientificamente provato

Uno dei cavalli di battaglia del cosiddetto “fronte negazionista” è la negazione del nesso causale tra la presenza del batterio e il disseccamento degli ulivi. Tuttavia, tale tesi è stata ampiamente smentita. Le ricerche condotte da Saponari et al. (2013), Boscia et al. (2017) e confermate dall’EFSA hanno isolato Xylella fastidiosa nelle piante colpite, riprodotto i sintomi tramite inoculazione sperimentale e quindi soddisfatto i postulati di Koch, criterio fondamentale per stabilire la relazione causa-effetto in patologia vegetale.

“Cure” miracolose e riprese apparenti: perché non funzionano

Un’altra narrativa ricorrente è quella che propone presunte “cure” naturali, spesso a base di decotti o sostanze minerali, capaci di “guarire” gli ulivi. In realtà, nessuna pubblicazione scientifica peer-reviewed ha mai documentato una cura efficace e duratura contro Xylella fastidiosa in condizioni reali di campo. Le apparenti riprese vegetative osservate in alcune piante non infette o in fasi croniche dell’infezione non sono segni di guarigione, ma fluttuazioni fisiologiche del patogeno.

La teoria del complotto: dalla Tunisia al laboratorio “silenziato”

Tra le ipotesi più estreme figura l’idea che l’epidemia sia stata una “strategia geopolitica” per favorire gli interessi di potenze straniere (come la Tunisia) o di enti di ricerca accusati di “sperimentare” sull’agricoltura locale. Alcuni di questi contenuti, tratti da relazioni della Polizia Giudiziaria del 2019, ipotizzano un insabbiamento della scoperta del batterio già nel 2005. Tuttavia, anche ammettendo la presenza pregressa di Xylella in altre specie o aree (Giampetruzzi et al., 2017), l’epidemia CoDiRO è stata provocata da un'introduzione recente e ben caratterizzata geneticamente, tracciata fino all’America Centrale.

La risposta della scienza italiana: non inadeguata, ma ostacolata

Contrariamente a quanto affermano i detrattori, la comunità scientifica italiana ha reagito con tempestività e competenza. Progetti come POnTE e XF-ACTORS hanno mappato il patogeno, studiato vettori e varietà resistenti, e condiviso i dati a livello europeo. Università, CNR, CREA e altre istituzioni hanno prodotto centinaia di articoli su riviste internazionali, mentre EFSA ha redatto linee guida condivise per la gestione del batterio.

Conclusioni: quando la scienza non basta

Il caso Xylella dimostra che anche la miglior scienza può fallire, se manca la fiducia pubblica. La disinformazione ha rallentato le operazioni di contenimento, favorito il contagio e inflitto un ulteriore colpo all’agricoltura e alla cultura salentina. In questo scenario, non basta denunciare le fake news: è urgente costruire un patto di fiducia tra cittadini, scienziati e istituzioni. Perché la prossima emergenza — che si tratti di un nuovo patogeno, di una crisi climatica o alimentare — richiederà una risposta unitaria. E informata.

📚 Bibliografia essenziale

Saponari M., Boscia D., Nigro F., Martelli G.P. (2013). “Identification of Xylella fastidiosa as the causal agent of olive quick decline syndrome in southern Italy.” Phytopathologia Mediterranea.
Giampetruzzi A. et al. (2017). “Genome-wide analysis links the outbreak in Apulia to a single introduction.” Applied and Environmental Microbiology.
EFSA Panel on Plant Health (2015–2023). “Scientific opinion on the risks to plant health posed by Xylella fastidiosa.” EFSA Journal.
Martelli G.P., Saponari M., Boscia D., et al. (2015). “The Xylella fastidiosa emergency in Apulia: state of the art.” Journal of Plant Pathology.
Regione Puglia. (2023). “Piano di azione per il contenimento della Xylella fastidiosa.”
MAPA - Ministero dell'Agricoltura (2022). “Monitoraggio fitosanitario delle zone infette.”

🧪 1. “La devastazione del patrimonio olivicolo salentino […] un raggelante dato di fatto”

✅ Verificato dalla letteratura scientifica.
Diversi studi (es. Saponari et al., 2013; Boscia et al., 2017; EFSA reports 2015–2023) confermano che Xylella fastidiosa, in particolare il ceppo pauca ST53, è il principale responsabile del CoDiRO (Complesso del Disseccamento Rapido dell’Olivo), che ha causato la morte di milioni di ulivi in Salento.
→ Fonti:

Saponari et al., Phytopathology, 2013
EFSA Journal, annuali report su Xylella fastidiosa

🧪 2. “Xylella staziona già nel nord Barese”

✅ Corretto.
Le zone infette si sono effettivamente estese nel corso degli anni. A partire dal primo focolaio nel 2013 in provincia di Lecce, si è registrata la diffusione verso nord.
→ Nel 2023, Xylella è stata confermata anche nella provincia di Bari, come riportato nei bollettini del Servizio Fitosanitario Nazionale e da EFSA.

🧪 3. “Le misure di contenimento hanno frenato l’avanzata del batterio”

🟡 Parzialmente corretto.
Le misure (eradicazioni, buffer zone, piante resistenti come Leccino e Fs-17) hanno rallentato, ma non fermato del tutto l'avanzata. Le difficoltà attuative e i ricorsi hanno ritardato la piena efficacia.
→ EFSA (2022): “Le misure adottate sono efficaci se applicate tempestivamente e con rigore.”

🧪 4. “Negazionismo e teorie complottiste”

✅ Basato su dati concreti.
Molte delle posizioni di comitati come Ulivivo ricalcano posizioni già criticate dalla comunità scientifica:

negazione del nesso causale batterio → disseccamento
credenze in “cure” prive di validazione
teorie su complotti geopolitici

→ Vedi Donato Boscia, CNR-IPSP, 2019: “Negare il ruolo del batterio o promuovere terapie alternative non dimostrate prolunga l’epidemia.”

🧪 5. “Mancanza di nesso tra disseccamento e Xylella”

❌ Errato.
La correlazione causale tra Xylella e CoDiRO è ben documentata.
→ Esperimenti di Koch (Saponari et al., 2014) hanno riprodotto i sintomi inoculando il batterio.
→ EFSA (2015–2023) ha più volte ribadito che Xylella fastidiosa pauca ST53 è il principale agente causale del disseccamento degli ulivi in Puglia.

🧪 6. “Ripresa vegetativa e produttiva” come prova di guarigione

❌ Errato e fuorviante.
Alcuni ulivi infetti possono mostrare fasi di apparente ripresa, ma ciò non significa guarigione, come dimostrano numerose analisi.
→ La malattia è cronica e i sintomi possono fluttuare.
→ Non esistono cure che eliminino il batterio da piante sintomatiche in campo aperto.

🧪 7. “Protocolli di cura disinnescati dall’Efsa e Regione”

✅ Vero.
EFSA e Regione Puglia hanno esaminato numerosi protocolli alternativi (ozono, biofarmaci, polifenoli, ecc.) e nessuno ha dimostrato efficacia su scala reale.
→ EFSA (2021): “Nessuna delle sostanze testate è risultata in grado di eliminare Xylella da una pianta sintomatica.”

🧪 8. “Non esiste un modo per eliminare il batterio da una pianta malata”

✅ Confermato.
Non esistono al momento trattamenti efficaci per curare ulivi infetti in campo aperto.
→ La gestione attuale si basa su:

Prevenzione
Contenimento
Sostituzione con varietà tolleranti (Leccino, FS-17)

🧪 9. “Xylella c’era già prima del 2013”

🟡 In parte vero, ma non nel senso complottista.
Esistono tracce genetiche e segnalazioni di ceppi simili (anche in piante ornamentali e da frutto) in Italia e in Europa prima del 2013, ma il ceppo ST53 responsabile dell’epidemia pugliese è tracciato all’introduzione recente (forse tra 2008-2010, da Costa Rica).
→ L’ipotesi “era già qui da sempre” è stata smentita da analisi genetiche filogenetiche.
→ Giampetruzzi et al., 2017: il ceppo pugliese ha un’origine monofiletica e recente.

🧪 10. “Operazione geopolitica per favorire Tunisia e superintensivo”

❌ Priva di fondamento scientifico.
Non esiste alcuna prova documentata o scientifica che supporti l’ipotesi di un complotto internazionale per favorire la Tunisia.
→ Si tratta di una teoria speculativa, contenuta in una relazione di polizia giudiziaria non corroborata da prove concrete, né accettata in alcun tribunale.

🧪 11. “Critiche agli sforzi della ricerca scientifica italiana”

❌ Ingiustificato.
La comunità scientifica italiana (es. CNR, Università di Bari, CREA) ha prodotto centinaia di pubblicazioni scientifiche e collaborato con EFSA e organismi europei.
→ Vedi:

CNR-IPSP
Progetto POnTE
Progetto XF-ACTORS

✅ Conclusione: cosa dice realmente la scienza

Xylella fastidiosa subsp. pauca ST53 è il principale agente causale del disseccamento degli ulivi in Puglia.
Non esistono cure valide per eliminare il batterio da una pianta infetta in campo.
Le misure di contenimento sono cruciali, anche se non sempre applicate efficacemente.
Le varietà tolleranti (Leccino, FS-17) sono la strada principale per la ricostruzione agricola.
Le teorie complottiste non sono supportate né da prove genetiche, né agronomiche, né economiche.

📊 Tabella comparativa affermazioni vs evidenze scientifiche

Affermazione	Stato	Fonti scientifiche	Note
Devastazione del patrimonio olivicolo salentino	✅ Confermata	Saponari et al. (2013); Boscia et al. (2017); EFSA Reports 2015–2023	Epidemia massiva in Salento
Xylella si è estesa fino al nord Barese	✅ Confermata	MAPA (Ministero Agricoltura); EFSA; Regione Puglia	Focolai registrati nel Barese
Le misure di contenimento hanno rallentato l’avanzata	🟡 Parzialmente vera	EFSA; Regione Puglia	Rallentamento, non arresto totale
Mancanza di nesso tra Xylella e disseccamento	❌ Smentita	Saponari et al. (2013, 2014); EFSA; CNR-IPSP	Prova causale soddisfatta
Presunta “ripresa vegetativa” come prova di guarigione	❌ Smentita	Martelli et al. (2015); EFSA	Falsa guarigione, fasi di latenza tipiche
Esistenza di protocolli di cura efficaci	❌ Smentita	EFSA (2021); Regione Puglia	Nessuna cura scientificamente valida
Xylella era già in Puglia prima del 2013	🟡 Parzialmente vera	Giampetruzzi et al. (2017); Yaseen et al. (2015)	Ceppi diversi presenti, ST53 recente
Epidemia orchestrata per favorire interessi stranieri (Tunisia, IAM Valenzano, ecc.)	❌ Priva di fondamento	Nessuna fonte scientifica; tesi presente solo in atti giudiziari mai confermati	Ipotesi geopolitica infondata
Gli sforzi della ricerca italiana sono stati inadeguati	❌ Ingiusto	Progetti POnTE, XF-ACTORS, CNR, CREA, Università di Bari	Centinaia di pubblicazioni peer-reviewed
L’unica verità: nessuna cura disponibile in campo	✅ Confermata	EFSA; Boscia et al.; Regione Puglia	L’unico approccio: prevenzione e varietà tolleranti

📚 Fonti principali

EFSA Journal (European Food Safety Authority)
- Rapporti annuali su Xylella (2015–2023)
- https://www.efsa.europa.eu/en/topics/topic/xylella
Saponari et al.
- “Isolation and pathogenicity of Xylella fastidiosa ST53 in Apulia”
- Phytopathology (2013, 2014)
Giampetruzzi et al.
- “Genome-wide analysis links the outbreak in Apulia to a single introduction”
- Applied and Environmental Microbiology (2017)
Martelli et al.
- “The Xylella emergency in Apulia: state of the art”
- Journal of Plant Pathology (2015)
CNR-IPSP Bari, CREA, Progetti UE (POnTE, XF-ACTORS)
- Ricerche italiane su diagnosi, diffusione, varietà resistenti
Ministero dell’Agricoltura, Regione Puglia
- Bollettini fitosanitari e linee guida per la gestione della Xylella

Antonio Bruno Dottore Agronomo Esperto in diagnostica urbana e territoriale

lunedì 28 aprile 2025

“Xylella, la verità negata: come la disinformazione ha bruciato milioni di ulivi”