Su impulso della Commissione Europea, l'Efsa ha pubblicato
oggi un nuovo parere scientifico che riguarda Xylella fastidiosa in Salento.
Nello specifico, viene richiesto di valutare la validità di 4 punti cruciali
legati alla strategia di contenimento spesso messi in discussione nel dibattito
pubblico. Questi sono: 1) la correlazione tra il disseccamento rapido e vari
fattori che si ritiene possano influenzare l'espressione dei sintomi e la
diffusione di Xylella (salute dei suoli, agenti chimici ecc.) ; 2) il ruolo di
Xylella fastidiosa come agente causale della malattia CoDiRO; 3) la validità e
l'efficacia attesa della rimozione delle piante infette come strumento di
contenimento della diffusione della malattia; 4) gli effetti secondari dei
prodotti fitosanitari.
Questo testo è stato pubblicato nella pagina infoxylella.it
al seguente Link: https://www.facebook.com/infoxylella.it/photos/a.828416737287598.1073741829.826987824097156/842660879196517/?type=3&theater
Segue la traduzione in italiano delle conclusioni del
documento. La traduzione è stata fatta con il TRADUTTORE DI GOOGLE.
Link alla Scientific Opinion integrale (in inglese): http://www.efsa.europa.eu/sites/default/files/scientific_output/files/main_documents/4450.pdf
Conclusioni
Il gruppo PLH stato chiesto di fornire una valutazione
scientifica di diverse dichiarazioni in discussione la strategia di controllo
globale dell'UE contro X. fastidiosa e alcune disposizioni di legge rilevanti
come previsto dalla Decisione (UE) 2015/789. Le conclusioni specifiche su
quattro di queste questioni sono:
• sui fattori che influenzano l'espressione dei sintomi e la
diffusione di X. fastidiosa: gli stati del pannello che non è possibile
quantificare gli effetti dell'ambiente, la struttura fisica e composizione
biologica del suolo e per valutare gli effetti positivi o negativi di
particolare
Trattamenti (applicazioni di erbicidi / insetticidi) su X.
fastidiosa subsp. batteri Pauca e su la malattia CoDiRO nelle olive. Questo
perché i dati provenienti da studi a lungo termine, in normali condizioni sono
carenti. Tuttavia, le pratiche agronomiche per aumentare la disponibilità di
nutrienti e l'uso di acqua per supportare lo sviluppo e la crescita degli organi
delle piante sopra e sotto la superficie del terreno può contribuire allo stato
di salute delle piante e la resistenza alle malattie e può prolungare il tempo
produttivo della coltura prima che la malattia casualmente entra in un fase
sintomatica e il declino pianta non possono essere ulteriormente impedito. Il
pannello pertanto conclude che l'incidenza, la gravità e la progressione della
malattia sono influenzati da fattori abiotici / biotici. Migliorare lo stato di
salute di una pianta infetta da X. fastidiosa può prolungare la sua vita
produttiva, ma non può curare dalla infezione batterica. Tutti i fattori
indicati nella comunicazione possono avere un effetto sull'espressione della malattia.
Tuttavia, nonostante la validità di questi fattori per l'espressione della
malattia, il rischio che la presenza del batterio X. fastidiosa per il resto
dei resti UE (EFSA PLH Panel, 2015). Ha anche stato dimostrato che X. fastidiosa
è l'agente causale della malattia CoDiRO nelle olive.
• sulla eziologia della CoDiRO: il gruppo di esperti
conclude che le prove fornite dalla recente esperimenti (Saponari et al., 2016)
dimostra che X. fastidiosa isolare cause 'De Donno' sintomi CoDiRO nelle olive
e quindi è l'agente causale di questa malattia. Tuttavia il gruppo di esperti vuole
anche affermare che l'adempimento dei postulati di Koch fornisce la prova per
la diretta collegare tra il patogeno e la malattia di ulivi, ma che la presenza
di X. Fastidiosa infezioni in olive era sufficiente per la sua classificazione
del rischio come indicato nel 2015 dal gruppo di esperti (EFSA Pannello PLH,
2015).
• alla rimozione piante ospiti: il gruppo di esperti
conclude che la rimozione di piante infette è una riduzione del rischio opzione
che, eliminando fonti di inoculo, può contribuire a ridurre l'incidenza di infezioni
nella zona esterna del focolaio e per prevenire l'ulteriore diffusione del
patogeno.
In particolare nella situazione epidemia di Southern Italia,
che è caratterizzato da una zona di contenimento delimitato da mare circostante
e una zona cuscinetto avanzare il fronte le epidemie in cui non è ancora stato
introdotto il patogeno, le misure indicate all'articolo 7 e all'articolo 6, in
grado di fornire i mezzi per contrastare la diffusione del patogeno in aree non
ancora infetto. Nella zona di contenimento, nel nord della Striscia al confine
con la zona cuscinetto, la rimozione delle piante infette e severo monitoraggio
può essere efficace nel prevenire ulteriore diffondere del patogeno in una zona
che non è ancora stata raggiunta. Per quanto riguarda la eliminazione di nuovi
focolai introduzione nelle aree di recente invasione, come la zona cuscinetto,
la rimozione rigorosa di entrambe le piante infette e di tutte le piante ospiti
a prescindere dal loro stato di salute un raggio, come descritto nella
normativa UE, può essere efficace nel ridurre patogeno diffondere, quando
rigorosamente amministrati e nuove infezioni sono rilevati in tempo.
• sugli effetti secondari dei pesticidi: con riferimento ai
trattamenti fitosanitari richiesti dalla Decision (UE) 2015/789 (articoli 6 e
7), il gruppo di esperti mette in evidenza il fatto che, nonostante effetti
indesiderati di prodotti fitosanitari, non vi è attualmente alcuna prova di
qualsiasi negazione effetto di tali trattamenti sull'interazione di X. fastidiosa
con ulivi infetti e in particolare della gravità della espressione dei sintomi
CoDiRO e l'esito dell'infezione. Il gruppo di esperti conclude pertanto che
l'applicazione dei prodotti fitosanitari contro vettori X. fastidiosa dovrebbe
essere visto in un approccio basato sul sistema e mirati alle specifiche situazioni
locali. SM UE può contare su un sistema molto strutturato di valutazione delle
piante prodotti per la protezione (in cui l'EFSA svolge un ruolo chiave)
garantire un elevato livello di protezione per la salute umana, la salute
animale e l'ambiente. Il gruppo PLH, nella sua valutazione, considerato l'uso
di pesticidi nella loro complessità, valutando diversi aspetti concernenti la
loro efficacia e applicabilità con un approccio olistico. L'applicazione di
appropriata trattamenti fitosanitari contro X. vettori fastidiosa dovrebbero
includere, tra gli altri, chimica o misure di controllo non chimico (compreso
il controllo biologico), così come la vegetazione gestione.
Conclusions
The PLH
Panel was requested to provide a scientific evaluation of several statements
questioning the
overall EU
control strategy against X. fastidiosa and some relevant legal provisions laid
down under
Decision
(EU) 2015/789. The specific conclusions on four of those statements are:
on
factors affecting expression of symptoms and spread of X. fastidiosa: the Panel
states that
it is not
possible to quantify the effects of the environment, the physical structure and
biological
composition of the soil and to evaluate the positive or negative effects of
particular
treatments
(herbicide/insecticide applications) on X. fastidiosa subsp. pauca bacteria and
on
the CoDiRO
disease in olives. This is because data from long term studies under field
conditions
are lacking. However, agronomic practices to increase the availability of
nutrients
and the use
of water to support development and growth of plant organs above and below
the soil
surface can contribute to the plant health status and the resilience to
diseases and
may prolong
the productive time of the crop before the disease eventually enters a
symptomatic
stage and plant decline cannot be further prevented. The Panel therefore
concludes
that incidence, severity and progression of the disease are influenced by
abiotic/biotic
factors. Improving the health status of a plant infected by X. fastidiosa can
prolong its
productive life but cannot cure it from the bacterial infection. All factors
indicated
in the
statement may have an effect on the expression of the disease. However, despite
the
validity of
these factors for the disease expression, the risk posed by the presence of the
bacterium
X. fastidiosa for the rest of the EU remains (EFSA PLH Panel, 2015). It has
also
been
demonstrated that X. fastidiosa is the causal agent of the CoDiRO disease in
olives.
on the
aetiology of CoDiRO: the Panel concludes that the evidence provided by recent
experiments
(Saponari et al., 2016) demonstrates that X. fastidiosa isolate ‘De Donno’
causes
CoDiRO
symptoms in olives and thus is the causal agent of this disease. However the
Panel
also wishes
to state that the fulfilment of Koch’s postulates provides evidence for the
direct
link
between the pathogen and the disease in olives, but that the occurrence of X.
fastidiosa
infections
in olives was sufficient for its risk rating as stated in the 2015 by the Panel
(EFSA
PLH Panel, 2015).
on host
plants removal: the Panel concludes that removal of infected plants is a
risk-reducing
option
that, by removing inoculum sources, can contribute to reduce the incidence of
infections in
the outer zone of the outbreak and to prevent further spread of the pathogen.
Particularly
in the epidemic situation of Southern Italy, which is characterised by a
containment
zone demarcated by surrounding sea and a buffer zone advancing the front of
the
epidemics into which the pathogen has not yet been introduced, the measures
indicated
in article
7 and in article 6 can provide means to counter pathogen spread into areas not
yet
infected.
In the containment area, in the northern strip bordering the buffer zone, the
removal of
infected plants and stringent monitoring can be effective in preventing further
spread of
the pathogen into an area that has not yet been reached. With regard to
the
elimination
of new introduction foci in areas of recent invasion, such as the buffer zone,
the
stringent
removal of both infected plants and all host plants irrespective of their
health status
within a
radius, as described in current EU legislation, can be effective in reducing
pathogen
spread,
when rigorously administered and new infections are detected in time.
on
secondary effects of pesticides: with reference to phytosanitary treatments
required by
Decision
(EU) 2015/789 (Articles 6 and 7), the Panel highlights the fact that, in spite
of
undesired
effects of plant protection products, there is currently no evidence of any
negative
effect of
such treatments on the interaction of X. fastidiosa with infected olive trees
and in
particular
on the severity of CoDiRO symptom expression and the outcome of the infection.
The Panel
therefore concludes that the application of plant protection products against
X.
fastidiosa vectors should be seen in a system-based approach and targeted to
the specific
local
situations. EU MSs can count on a very structured system of evaluation of plant
protection
products (in which EFSA plays a key role) ensuring a high level of protection
for
human
health, animal health and the environment. The PLH Panel, in its assessment,
considered
the use of pesticides in their complexity, evaluating different aspects
concerning
their
efficacy and applicability with a holistic approach. The application of
appropriate
phytosanitary
treatments against X. fastidiosa vectors should include, among others, chemical
or
non-chemical control measures (including biological control) as well as
vegetation
management.
